曝國資和員工利益受損,娃哈哈股改為何這麽難?

娃哈哈股權再現爭議，該如何解決？

上個月娃哈哈純淨水被曝由今麥郎代工的風波尚未平息。娃哈哈又在最近又迎來了一個大瓜。據《經濟參考報》報道，有娃哈哈集團前高管稱，娃哈哈產品的利潤已轉移至娃哈哈集團高管掌控的體外企業，娃哈哈集團幾成“空殼”。

該報道還指出，目前的娃哈哈關停工廠、頻繁代工後，不少娃哈哈的業務已經被轉移到宏勝集團。現在的娃哈哈深陷國資股東權益被“懸空”等利益糾葛。此外，娃哈哈在宗馥莉上台後，還陸續出現了員工權益被侵犯、代工廠勞資糾紛等一係列爭議。

自接手娃哈哈以來，宗馥莉進行了一場大刀闊斧的變革。人事上一大批公司元老被換，生產端的代工廠停產，同時推行多元化投資布局，在健康、新能源等賽道廣泛出手。在改革的同時，娃哈哈2024年營收超過700億，相比2023 年有大約36.7%的增長。

一邊是業績蒸蒸日上，一邊卻是企業的風波不斷。宗慶後過世後的娃哈哈，為何總是伴隨著各種糾紛和爭議？媒體所指的股權爭議，是否真的是宗馥莉在搞什麽暗箱操作呢？

娃哈哈治理結構錯綜複雜

需要說明的是，娃哈哈雖然是一家頭部飲料企業，但作為非上市公司，我們能看到的企業數據資料實在太少了，以至於包括這篇報道在內的諸多猜測、質疑，其實都很難說是否公正地評價這家公司，但這次的報道多少揭開了這家企業的神秘麵紗。

還一個需要明確的前提是，在1999年娃哈哈集團改製後，娃哈哈已經由100%國資屬性改為了混合所有製。國資持股46%，是第一大股東，宗慶後（後由宗馥莉繼承）持股29.4%；職工持股會持股24.6%。在那個時候，宗慶後以及家族已經成為了最大的個人股東，但仍不是完全控製娃哈哈。

然而，就在2002年前後，大量繞開國資的體外公司陸續出現，比如後來由宗馥莉娃單獨持股，並實際控製的宏勝集團。有老員工表示，宏勝後續作為娃哈哈代工廠，實際產品數量約占“娃哈哈係”總產能的三分之一。

經濟參考報通過一份數據推算，截至2022年底，娃哈哈集團資產占整個娃哈哈係總資產的比重隻有15.67%。

從這個角度而言，國資份額在娃哈哈係實際經營中的占比實際已經不高，這就造成了國資利益的受損，此外，還有一係列的曆史遺留問題。

首先，娃哈哈的員工持股會手上還有24.6%的股份，法律上這部分人還是股權合法權利人，對企業的經營擁有一定發言權。

於是，據報道，娃哈哈在2018年開始，已經讓持股會以低價出售，要求員工以每股3塊錢的價格將手上持股會的股份賣掉，如今的爭議就在於有不少員工認為自己的股權被低價收購了，至於這個股權賣給了誰？以哪部分資金購買的？過程是否合法合規？至今沒有定論。《經濟參考報》的報道，援引一些娃哈哈老員工的觀點，宗慶後在世時，已經有計劃稀釋了員工的股份。

另一個問題則是商標，娃哈哈這個金字招牌在法律上屬於誰？要知道對於企業來說，品牌歸屬問題事關生死存亡。某個白酒品牌就因為商標之爭，一度陷入曠日持久的司法戰。

而宗馥莉上任後，曾經嚐試把娃哈哈品牌轉讓給旗下的宏勝集團，但是以失敗告終。進入2025年，一個個名為“娃小哈”“宗小哈”等商標先後出現，而對外授權的其實還是娃哈哈的商標。比如上次被曝光的今麥郎代工事件，實際上的甲方也是宏勝集團，而不是娃哈哈，而代理生產的正是娃哈哈的飲用水。至此便是這篇報道勾勒出的娃哈哈和宗家股權爭議的來龍去脈。

上不上市的分歧

截至目前，娃哈哈和娃哈哈的國有資本杭州上城區文商旅投資控股集團，對該報道都沒有任何回應，更讓事情的真相撲朔迷離。

自從宗慶後過世後，對於二代宗馥莉是否能接棒掌門的質疑聲也不絕於耳。宗馥莉接手僅僅半年娃哈哈，就一度鬧出辭職風波，而就在這一事件平息的一個月以後，就傳出了娃哈哈要求員工重新簽署勞動合同、以較低價格回收員工持股會股權，導致幾十名員工發起集體訴訟維權。而這次股權爭議實質還是衝著宗馥莉的改革新政而去。

其實在娃哈哈經營上，宗慶後和宗馥莉分歧非常明顯。宗慶後生前多次表示堅持不上市不融資，但宗馥莉卻表示，娃哈哈上市是一個非常正常的舉動。而如果要把娃哈哈真正打造成一個合格的上市公司，通過IPO，其複雜的股權和商標歸屬問題顯然必須解決。

宗馥莉曾經說，“如果你不是上市公司，大家對於你的投資會有懷疑。雖然（娃哈哈）是一個大品牌企業，但別人會覺得上市公司才是一個有明確規範流程的公司。”眾所周知，一家企業上市後信息披露要求嚴格，財務數據、經營策略需公開透明。這些客觀條件，現階段的娃哈哈都還不具備。

宗慶後一直以來對資本遊戲敬而遠之，可能不僅僅是擔憂資本市場存在的各種風險，而是不想把娃哈哈背後複雜的股權關係和利益糾葛公開化，畢竟對一家上市企業來說，如何精準把握市場預期，對整個團隊的公關、運營能力是巨大考驗。曾經被多次網絡謠言中傷的宗慶後應該覺得，起碼在當時，自己的企業還沒有這樣的能力。

娃哈哈的股權和商標爭議有著特殊的曆史背景，在改製大潮中，娃哈哈因為種種原因，沒有徹底解決股權和商標的歸屬權問題。

在宗慶後時代，曾經想過引入外資來解決這個難題。1996年，娃哈哈與法國達能合資成立了5家公司。雙方簽訂《商標轉讓協議》，約定將“娃哈哈”商標從“杭州娃哈哈集團”轉移至合資公司“杭州娃哈哈食品有限公司”，但這一轉讓因為有關部門的介入而叫停。

此後，宗慶後在合資公司以外的框架裏，成立了一批公司，結果隨著非合資公司業績增長。2006年，宗慶後與達能爆發了三年的股權、商標爭議，史稱“達娃之爭”。最後達能和宗慶後在2009年達成和解，達能退出，娃哈哈商標還是歸娃哈哈集團所有。

股改猶如走鋼絲，太快和太慢都不行

對比當年的“達娃之爭”可以發現，如今宗馥莉的操作方式和當年的宗慶後有相似之處，都是意圖打造一個結構清晰的娃哈哈品牌體係。

但不同之處在於，宗慶後的手段較為溫和，善於以靜製動，小宗總的操作可能想快刀斬亂麻。在企業股權和商標所有權錯綜複雜，自己個人威信沒有真正建立的前提下，急於推動徹底改革，肯定會遭到抵觸，轉移商標不成後又想另起爐灶，這一係列動作是有點操之過急了。

但不管怎麽說，娃哈哈的發展還是要繼續推進，按照宗馥莉的思路，這個時候急於解決股權和商標問題，可能還是出於上市的需要。根據中國A股上市規則，擬上市公司股東人數不得超過200人。娃哈哈自1999年實行員工持股計劃以來，持股員工超1.5萬人，遠超上市門檻。

盡管娃哈哈2024年營收重回700億元，但瓶裝水市場份額僅為農夫山泉的三分之一，市場份額的提升和產能問題或許都亟待資本救場，此外娃哈哈的產品創新和渠道重構也需要資金解決。從這些因素來看，宗馥莉是想快速推進娃哈哈的上市步伐。

其實國內外企業解決上市公司股權爭議的辦法也很多。比如可以采取有限合夥的方式，將員工持股轉入一家有限合夥企業，通過一個平台主體持股，壓縮股東數量。還可以通過將員工股轉讓為沒有投票權但有固定分紅的優先股等方式。隻不過娃哈哈的員工股持股人數龐大，股權談判需要一個雙方都認可的協調機製才能推進，否則相關爭議還是持續。

總結來說，宗慶後當年都沒能徹底解決股權、商標的問題，宗馥莉現在想一口氣解決實在有點難。 但這些問題又不能不解決，短期改革肯定會帶來陣痛，長遠來看隻有治理結構清晰，公司才可能團結一心。宗馥莉還是需要和國資以及員工代表共同談判出一條可行之路。

至於娃哈哈的未來，想要守護好品牌，除了股權結構和商標所有權外，更關鍵的是建立普通消費群體的熱愛，宗馥莉想要維護娃哈哈品牌價值，如何在平衡現代企業製度和曆史遺留問題中前進是關鍵，這猶如走鋼絲，走得太慢和太快都有可能摔倒。