首先，必須明確，八級工和廠長是兩碼事。廠長和總裁是兩碼事。幹好八級工才能去當廠長，等於學好曆史去當數學教授。兵王又怎麽樣，射擊準確就應該當將軍嘛？那炮兵怎麽指揮，如何打的準確？坦克兵要不要也當一當？各種戰機呢？各種戰艦呢？各種導彈，衛星，通訊，後勤呢？就不說將軍，就是參謀是不是都下過連隊？下過什麽連隊？說得殘酷點，選擇了當兵這個路徑，就很難當官的，這個兵當得多好不是什麽主要因素。
名校甚至整個教育就不是把學生教成什麽樣的人才，而是發現或者篩選什麽樣的學生是什麽樣的人才。是的，盡量別漏過。不是的，盡量別充數。大浪淘沙，是金子哪裏都發光，就是一個問題的兩個方麵。
名校找的是前百分之零點五，起碼前百分之一的學生。百分比就是說標準是相對的，不是絕對的。說白了就是要學生互相攀比，互相擠壓。就是得有把別人壓下去的特長。而這就是領導力的根本特征。積極主動地擊敗對手。
不管是合縱連橫，還是火力碾壓，陣地戰，運動站，閃擊戰，遊擊戰，贏了就贏了。名校錄取也好，雇傭名學生也罷，看上得都是敢打能贏。能夠揚長避短，發現發揮自己的天賦。能夠統籌安排，著眼大局，忍得了一時的難受甚至一時的厭惡。
說到底，所謂的領導力，不是對某種具體技能的深入，而是對全麵情況走不走心。有沒有主動突破的精神，而不是僅僅被動地把任務做好的匠人。學習當然不能差，但是學習這件事畢竟是個死目標，完成任務而已。有完成任務的能力還不夠，更主要的是主動發現任務，安排任務的能力。這個時候就或者上更多的AP， 大學課程，等來突出學習方麵的能力，或者做其它EC來突出某個方麵的能力。
這麽說吧，學習好隻是入門，在此之上還得有特別突破才能登堂。更多更深的學習隻是登堂的一種途徑，一種EC。如果隻靠學習，超過入門，卻又不夠登堂，貌似比那些學習剛夠入門，但是其它某些方麵登堂的學生的學習強，就貿然蔑視，自以為是，就大錯特錯了。
因為入門以後，顯然對手在資源管理和路徑選擇上更勝一籌。或者入門以後，對手剩餘的潛力資源還更多，表明達到入門的效率更高。或者對手在資源相近的情況下，選擇了更有天賦更有條件更有效率的途徑／項目，而不是死磕學習。要知道，入門以後的加強學習是個體選擇，直接競爭的是都選擇加強學習的這些學生，而不是選擇了其它項目的學生。如果不能在加強學習方向名列前茅，拿到相應的配額，就不要眼氣不走這條路拿到別的項目配額的人。
就好比槍打得準但是又不是最準的人，當選不了狙擊軍官。而槍打得不準，但是無人機駕駛得好的，不上戰場也能升官。然而讓槍打得準的這位當初就去練無人機，也未必能練出個所以然來。而軍隊需要各種不同的戰鬥人員。社會需要各種不同的人才。工匠大師和領導小將往往並不兼容。關鍵在於有沒有心做好，有什麽心做好什麽，已有什麽成績能夠表現證明。
