不能一概而論。當年來美移民的合法途徑有很多種：如果你當年走的是 H-1B EB-2/EB-3 境內 485，那麽

不能一概而論。當年來美移民的合法途徑有很多種：如果你當年走的是 H-1B EB-2/EB-3 境內 485，那麽現在的 Memo 根本沒有針對你，因為 H-1B 的雙重意圖是國會立法保護的，移民局也已經澄清 H-1B 維持原樣。

這個 Memo 真正衝擊的，是當年通過 F-1（學生簽）或 B1/B2（旅遊簽）直接在境內硬轉 485 的人。因為這兩種簽證在法律上屬於‘非移民意圖簽證’。新政隻是把這兩種簽證拉回到了它們本來的法律定義上。所以，別用‘我們當年’來擴大化恐慌，得看具體是哪條路徑。

所有跟帖： 

• Memo顯然涵蓋了Emploelyer sponsored的h1，你洗的有誤 -小釘- ♂ (0 bytes) () 05/23/2026 postreply 10:20:02

• 請你翻到第 4 頁的“Exceptions”（例外情況）章節。原文寫得清清楚楚： -bustout- ♀ (543 bytes) () 05/23/2026 postreply 10:26:22

• 美國移民局（USCIS）發言人已經在昨天（5月22日）接受主流媒體 Semafor 采訪時做出了官方澄清。 -bustout- ♀ (737 bytes) () 05/23/2026 postreply 10:27:40

• 是H1 holders might not be affected in the near term. 你為啥故意曲解？ -小釘- ♂ (0 bytes) () 05/23/2026 postreply 11:13:07

• 律師之所以說“短期內（near term）不受影響”，意思是在現有的法律框架沒有被國會徹底修改之前，H-1B 隻要身份合 -bustout- ♀ (504 bytes) () 05/23/2026 postreply 11:33:40

• 你上麵解釋成h1不會受影響，跟移民官說的話嚴重不符 -小釘- ♂ (0 bytes) () 05/23/2026 postreply 12:27:51

• 官方發言人明確說了 H-1B 維持現有路徑（境內遞交 485）。你非要堅稱官方的意思是“H-1B 也要受影響去離境”，這 -bustout- ♀ (1155 bytes) () 05/23/2026 postreply 12:46:57