饑餓的假賬與屠刀的真賬：誰在定義“代價”？

最近和朋友有一場關於中東局勢的辯論，那種“白左式慈悲”再次讓我感到了邏輯的荒誕。

他憂心忡忡地談論伊朗政權更迭後的餘震，擔心由於秩序重組導致的糧食減產會波及全世界。在他眼裏，哪怕是一個獨裁者的兒子即位（哪怕是成了植物人），隻要能維持所謂的“穩定”，隻要能保住化肥和糧食的供應鏈，那就是值得慶幸的。

這種邏輯翻譯過來就是：為了讓路人吃飽飯，我們可以默許屋子裏的主人被屠殺。

我隻問了一句話：“即使有幾萬人因此暫時餓肚子，難道不比幾萬人被政權公然屠殺要強嗎？”

這正是我們要算的賬。白左精英最擅長計算“供應鏈損耗”，計算“市場波動”，計算那些寫在財報裏的抽象數字。但他們唯獨算不清——或者說故意不算——那些被坦克碾碎的身體、那些在監獄裏消失的靈魂、那個被教法枷鎖囚禁了半個世紀的民族。

朋友擔心伊朗革命衛隊會借機加強控製，擔心糧食減產影響全球。但現實是，那個政權在過去的幾個月裏，已經實實在在地屠殺了數萬名抗議的民眾。如果一個秩序是建立在對本國人民的係統性滅絕之上的，那麽這個秩序產出的每一粒糧食、每一噸化肥，都沾滿了無辜者的鮮血。

川普的“實幹”之所以讓這群人恐懼，是因為他拒絕這種虛偽的成本核算。他明白，如果為了保住那點化肥供應就對屠夫低頭，那麽明天魔鬼就會用這些錢換取更多的子彈和絞刑架。

饑餓是陣痛，但屠殺是毀滅。 那些坐在空調房裏、一邊吃著廉價麵包一邊感歎“川普太魯莽”的人，永遠無法理解那些在德黑蘭街頭麵對槍口的年輕人。對他們來說，“救援在路上”比“糧食在路上”重要一萬倍。

我們不能因為害怕由於係統重置帶來的短期陣痛，就選擇在毒瘤裏苟延殘喘。如果必須要選，我寧願看到一個正在經曆陣痛、但終將重獲自由的文明，也不願看到一個靠著吸食人民鮮血來維持“化肥供應”的僵屍政權。

衡量一個政策的標準，不應是它是否讓精英們過得更安穩，而應是它是否讓魔鬼感到了真正的絕望。