從法律鬥士到衛生部長：不懂概率的悲哀

來源: 於 2026-02-08 06:19:19 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次

導言：懷疑論者的權力登場

在現代社會，衛生部長的職責是捍衛基於證據的公共決策。然而，RFK Jr. 因其長期的反疫苗立場，成為了全球公共衛生界最不安的變量。

令人費解的是，他並非缺乏教育的陰謀論者。這種“精英背景”與“反科學立場”的共存，揭示了一個深刻的邏輯：他的認知偏差並非源於無知，而是一種高度職業化的思維定勢。

一、 職業路徑的“後遺症”：當法庭思維跨界到醫學

RFK Jr. 的邏輯深受其數十年的環境法律師生涯的影響。在法律博弈中，他形成了一套固定的認知模板：

  • 預設罪名： 默認企業會為了利潤隱瞞毒性風險。

  • 監管俘獲： 默認政府機構必然被利益集團收買。

  • 真相滯後： 堅信真相隻能通過對抗性的揭露，而非權威機構的宣告產生。

維度 法律/訴訟思維 (RFK Jr. 模式) 科學/公共衛生思維
證據來源 個案證詞：通過受害者的故事打動陪審團。 統計學：通過大規模數據消除偶然性。
不確定性 疑點利益：隻要無法證明 100% 無害，就有罪。 利弊權衡：在數據支持下尋找最優概率解。
驗證方式 辯論與說服：真相通過對抗質證產生。 可重複性：真相通過同行評審驗證。

這種思維在法庭上是鬥誌，但在公共衛生決策中卻是風險：它將“概率科學”變成了一場永無止境的“法庭辯論”。

二、 邏輯的斷層：為何財富沒有轉化為科學證據？

這是全文最核心的悖論：如果他真心相信疫苗有害，他為什麽不親自去證明它？

作為擁有名望、巨額資源和頂級人脈的政治精英，如果他真的懷疑現有的研究被藥企操縱，他最理所應當、也最有效的行動應當是：

  1. 資助真正的獨立研究： 建立不受藥企幹擾的實驗室，雇傭全球頂尖科學家。

  2. 建立“黃金標準”： 親自完成他口中一直“缺失”的雙盲對照實驗。

  3. 用數據說話： 如果他能拿出詳實、可重複的科學證據證明危害，他將成為人類曆史上最偉大的科學英雄。

但他並沒有走這條路。二十年來，他選擇了巡回演講、收集個案和撰寫充滿情緒的控訴。

三、 核心諷刺：他害怕的不是操縱，而是結論

為什麽一個有能力“買到真相”的人，隻選擇“販賣懷疑”？

  • 科學的“確定性風險”： 對他而言，真正的獨立研究是一個巨大的風險。如果結果證明疫苗是安全的，他的道德高地和政治敘事將瞬間崩塌。

  • 身份認同的需要： 他更傾向於做一個“被體製打壓的孤膽先知”，因為這能獲得信徒；而冰冷的、證偽性的實驗數據，隻能獲得科學家的點頭。

他害怕的可能不是科學被利益集團操縱，而是科學真的給出了一個他不想要的答案。

四、 總結：當信念不再允許被證偽

問題的本質，其實可以用一句話說清楚：如果一個立場在邏輯上排除了被獨立證據修正的可能性，那麽它討論的就不再是科學，而是信念。

公共衛生製度建立在“數據修正決策”的前提之上，而 RFK Jr. 的認知路徑則建立在“用信念篩選數據”的基礎之上。當這種“無法被證偽”的邏輯進入國家最高衛生決策層，科學的公信力將麵臨前所未有的考驗。




更多我的博客文章>>>