關於格陵蘭和一些人虛偽的雙標

最近格陵蘭這事兒鬧得沸沸揚揚，一幫人跳出來指責美國想“買領土”是不道德。我就納悶了，這道德標準到底是誰定的？說這話的人，真的去實地對比過嗎？
我有感而發是因為我剛從大溪地（法屬波利尼西亞）回來，去了Moorea，也去了Bora Bora。說實話，那地方景色是真美，但基建和經濟水平真的讓人心涼，那是肉眼可見的落後。我去過法國好幾次，大溪地跟法國本土簡直就是兩個世界，不管是科技、文化還是生活方式，完全是斷層式的落後。這叫什麽？這就是典型的名義上是領土，實際上就是被圈起來的“二等屬地”。那些老牌歐洲國家把這些島嶼當成度假後花園，但從來沒真心想把它們建設成現代化的領土，也沒打算讓那裏的人過上跟本土一樣的日子。
回過頭看美國。我常去夏威夷，也去過阿拉斯加，雖然自然風光迥異，但你走在火奴魯魯或者安克雷奇的大街上，那種基建水平、商業配套、社會福利，跟你在加州或者德州走一遭有什麽本質區別嗎？幾乎沒有。夏威夷人現在不僅能自給自足，還給美國做貢獻，這就是把領土當“自己家”經營出來的底氣。
所以我就看不慣那些指責美國的“道德家”。看看英、法、葡手裏那些海外領地，搞了這麽多年還是那副窮樣，膚色和貧富差距一眼望不到頭，那些人有什麽資格指責美國？
別再跟我扯那些虛頭巴腦的政治正確了。在我看來，讓一個地方徹底現代化、讓當地人享受平等的國民待遇，這才是最大的道德。與其在那兒空談主權，不如看看誰才是真心實意在搞建設。這世上的雙標，真的可以歇歇了。