打破先例／創造先例的危險和意義

來源: 於 2026-01-13 11:46:59 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次

(這是一篇2025年5月17日寫的帖子(附錄1)，精簡後再次貼出)

人類社會發展至今，一個重要的自我貢獻，是不斷總結並沉澱出各種智慧。其中, "先例／沒有先例"是一種靜默卻深刻的智慧形式。

先例的意義

1. 先例和常規

在人類的社會活動中，"先例／沒有先例"是一個硬幣的兩麵，對同一狀態的不同表述: 先例是人類行為的樣板，沒有先例是行為的阻止牌(stop sign)。

"先例"的積累和持續，成就了人類社會的常規(norm)體係，而"沒有先例"，也是社會"常規“體係中的一部分。

常規(norm)的英文解釋是，"An accepted standard or a way of behaving and doing things that most people agree with/一個為社會中大部分人們接受的行事標準或方式，即常說的"約定俗成"。

常規對人的社會行為具有"規範／約束"的功能。但不同於法律，它不具強製性。按常規行事，依賴當事人的自覺與自律。

2. 打破常規的誘惑與後果

"常規"對人的"約束"功能，和個人力圖"掙脫束縛"的本能 zhijian, 存在著天然的矛盾。在個人利益或社會需求麵前，常規缺乏強製性的特點，使"突破常規"成為一種誘惑，也因此可能創造新的先例。

社會對新先例通常有兩種回應：

1) 視為特殊情境下的例外，事後作為"孤立事件"，給出"下不為例"的否定；

2) 視為對既有常規的補充或修正，從而成為日後"照此辦理"的樣板。

羅斯福與美國的先例修正

1933 年，羅斯福當選美國總統。在隨後的八年中，他以智慧、決心與能力將大蕭條中的美國團結在一起，贏得廣泛認可。然而, 按政治常規，他在 1941 年兩屆任滿後不應再參選。

麵對歐洲如火如荼的戰事與美國參戰的必然性，羅斯福選擇突破常規，成功連任第三、第四屆總統，並最終領導盟軍取得二戰勝利。

美國首任總統華盛頓自願兩屆後卸任，使"兩屆總統製"成為憲政共和的重要標誌，一個政治常規。羅斯福的連任打破了這一常規，樹立了一個新先例。

1951 年，美國通過憲法第二十二修正案，明確規定總統不得超過兩屆。推動修正案的人們不是通常的政客，而是維護製度穩定的政治家。他們否定了羅斯福的先例，恢複了華盛頓的傳統，也讓曆史學家將研究聚焦於羅斯福的貢獻，而非他製造的製度風險的上。

大陸土改 vs 台灣土改：兩種先例的分岔

1949 年後，兩岸分別展開土地改革。這一"開新紀元"的行動，成為各自未來執政風格的先例，為後來的執政提供了樣板。

大陸的土改：摧毀道德底線的先例

大陸土改采取政府直接從地主手中奪取土地再分配給農民的方式。

這一操作方式迅速有效，便捷地滿足了中共治國理念的要求。但這種與"打家劫舍"無本質區別的方式，對地主的處理更使其演變為"殺人越貨"的集體運動,  摧毀了社會最基本的道德體係。

更深遠的後果在於：新政權並未將此視為特殊時期的特殊執政方式，沒有及時給予"下不為例"的否定。相反，因其便捷和立竿見影的效果，這種方式被固化為執政樣板，成為此後數十年犧牲民眾利益來換取快速成果執政風格的根源。

立國者們這一不知懸崖勒馬的飛智慧表現，為日後而社會整體道德下降埋下隱患 --- 貌似隻對少數人不道德的行為方式，導致道德體係逐漸喪失對社會整體的約束力，讓"騙誰不是騙"成為見慣不怪的社會風尚。

台灣的土改：守住底線的先例

根據"知乎"的介紹(附錄2)，台灣土改采取政府購買地主土地再分配給農民的方式，以國債與公營公司股票作為支付手段。

盡管帶有"強買強賣"的色彩，甚至可能存在價格爭議，但其本質仍是政府與民間的商業行為，未突破人類社會最基本的道德底線。

作為在台執政後的首個重大社會行動，中華國民政府的這一做法，保護了政府公信力，維護了社會道德標準，為日後治理開創了一個可依照的先例，提供一個治理社會可持續的樣本。讓台灣成為今天的台灣變得可能。

在這個至關重要的問題上，蔣介石先生的智慧／自律令人敬佩。

美國最新的先例

2021 年 1 月 6 日，美國百年來最危險的時刻

對美國憲政民主而言，2021 年 1 月 6 日的國會山事件，是內戰以來最嚴重的製度性威脅。

在 2024 年大選期間，我一直認為這一事件會成為共和黨候選人川普無法跨越的政治門檻，美國選民絕不會給川普另一次政治機會。大選結果證明，我預測失誤。

但預測錯誤並不否定預測依據本身的真實性 --- 大選結果預測失敗的依據，變成了大選後真實擔憂的理由。

新先例的危險

經曆過如此規模的事件再次成功當選，川普總統就不再有打破美國政治傳統的心理負擔，更容易突破美國既有的政治常規，從而對憲政製度造成無法避免的進一步衝擊。事實是，川普總統的確在這麽做。

更嚴重的是：如果這些新的"例外／先例"，不在下一任總統期間通過修改憲法的方式迅速給予否定，它們就可能成為未來總統執政的"常規”。

這正是打破先例、創造先例的真正危險。




更多我的博客文章>>>