可以就你提到的三件事做個「基於公開資料」的核查與澄清——盡量隻引用可核對、權威的來源：
-
波蘭普熱沃杜夫（Przewodów）導彈事件，2022-11-15
-
當天兩名波蘭平民遇難。美國總統拜登在G20期間表示**“不太可能（unlikely）從俄羅斯發射”；波蘭總統杜達稱“沒有確鑿證據是誰發射的”，且不像是對波蘭的蓄意攻擊**。PBS+2TODAY+2
-
北約隨後評估：很可能是烏克蘭防空導彈誤落（在攔截俄方襲擊時發生的事故）。SBS
-
波蘭方麵後續調查亦指向烏克蘭發射的S-300防空導彈（蘇製/俄製型號）。RBC Ukraine+1
-
關於“拆除了導彈自毀裝置”這一具體說法：我沒有找到可信的一手證據。相反，有軍方專家當時還推測導彈可能是以自毀模式爆炸（並非人為拆除）。ERR
-
-
“要求北約對俄核基地先發製人打擊”
-
2022-10-06，澤連斯基在澳大利亞Lowy Institute連線時談到應采取“預防性行動/先發製人的行動”以阻止俄動用核武，這段話被廣泛誤譯為“呼籲北約發動先發製人的（核）打擊”。其後烏克蘭總統發言人明確澄清：指的是製裁等非軍事手段，而非軍事或核打擊。多家事實核查與媒體均有梳理。Meduza+3FactCheck.org+3France 24 Observers+3
-
-
“烏軍擬在戰敗時向俄烏核電站發射導彈、故意製造核汙染”
-
這一說法在公開渠道主要出自個別人物轉述與低可信度網站/親俄媒體的報道，沒有被主流權威媒體或國際機構證實。rt.com+1
-
與此相反，國際原子能機構（IAEA）自2022年起多次進場核查、持續駐點監測烏境內核設施，針對“髒彈”等指控明確表示未發現未申報核活動或材料的跡象，並持續呼籲保障紮波羅熱核電站安全。IAEA+3IAEA+3Axios+3
-
小結
-
波蘭事件：最權威、最終的公開判斷是烏方防空導彈誤落；拜登與杜達當時均壓製升級，強調需等調查結果。並無可信證據支持“拆自毀裝置”“要求北約立即參戰”的說法。PBS+2TODAY+2
-
“先發製人打擊核基地”：屬於誤讀/誤譯；烏方已澄清為非軍事的預防性措施（如製裁）。FactCheck.org+1
-
“敗則導彈轟核電站”：目前缺乏可靠證據，且與IAEA多輪核查與通報相悖。IAEA
