美國情報機構的機密分析提供了詳細的科學觀點，表明 COVID-19 可能來自武漢實驗室
作者：Karolina Corin 和 Lewis Kamb
美國知情權組織最近公布的文件顯示，美國國防部情報機構五年前的一項分析得出結論，導致 COVID-19 的病毒可能是在中國實驗室中設計的，後來逃逸並引發了最終導致數百萬人死亡的大流行病。
美國國防情報局 （DIA） 從未發表過的分析指出，有問題的實驗室——武漢病毒研究所——具有很強的基因作能力，並包括一項評估，即導致 COVID-19 的新冠病毒株的基因組“與它是”實驗室工程病毒“”逃脫收容“的假設”一致”。
作為其業務的一部分，負責收集和分析醫療和健康情報的 DIA 的科學家們的分析還得出結論，被稱為 SARS-CoV-2 的病毒可能來自武漢實驗室的“一組”蝙蝠冠狀病毒，該實驗室正在由高級病毒學家石正麗博士研究。
DIA 將有關分析的問題提交給了國家情報總監辦公室，該辦公室沒有回應本文的置評請求。史先生也沒有回應采訪請求，她此前在新聞報道中否認她的實驗室持有導致大流行的病毒株。
DIA 尚未公開承認該分析是其對此事的官方立場。但是，與其他聯邦評估不同，這些評估幾乎沒有提供任何細節來支持他們關於 COVID-19 可能來自實驗室的調查結果，DIA 評估提供了迄今為止公開的最詳細的美國機構科學分析，支持得出此類結論的原因。
DIA 分析似乎是著名的政府科學家的工作，他們在大流行的最初幾個月得出的發現是保密的，而 COVID-19 通過自然方式出現的競爭性假設獲得了關注並被廣泛接受。
“這些幻燈片非常重要，因為它們表明很早就確定了支持潛在實驗室泄漏的強大科學依據，”波多黎各大學生物信息學教授兼 DRASTIC 研究員史蒂夫·梅西 （Steve Massey） 說，DRASTIC 是一個調查 COVID-19 起源的科學家小組。
“這一基礎的大部分隨後被新信息加強，例如與 SARS-CoV-2 相關的新測序冠狀病毒中沒有弗林蛋白酶切割位點，”他補充道。
DIA 分析的日期為 2020 年 6 月 25 日——大約 COVID-19 被宣布為大流行病的三個半月後——之前從未向公眾披露。這些文件由一張 46 頁的幻燈片組成，並標有“秘密/保密”分類——或者，不能向外國公民發布。該分析的八頁仍處於機密狀態，沒有被披露。該分析是最近向美國發布的一批文件的一部分，其中一些被嚴重編輯，一份被標記為“絕密”。知情權 （Right To Know） 之後，它提交了《信息自由法》（Freedom of Information Act） 請求，後來提起訴訟以獲取記錄。
DIA 分析並不能證明大流行是如何開始的。相反，它認為病毒可能來自實驗室，並表明其基因組中的多個特征與基因作一致。該分析還提供了一個合理的場景，說明病毒是如何在實驗室中製造的，然後逃逸的。
在過去的兩年裏，包括聯邦調查局（FBI）、能源部（Department of Energy）和中央情報局（CIA）在內的美國機構都公開承認了評估結果，認為COVID-19可能來自實驗室，盡管大多數情報機構評估說，該病毒可能是通過從受感染的動物傳染給人類而自然發生的。這兩種說法都沒有被反駁。
在 DIA 未發表的分析中，科學家們指出，武漢實驗室的研究人員正在進行可能導致產生 SARS-CoV-2 等病毒的實驗類型，有時是在安全條件下無法阻止高度傳播性病毒逃逸的。
雖然分析的作者身份尚未確定，但這些文件是在回應美國知情權的 FOIA 請求尋求與羅伯特·格雷格·卡特利普 （Robert Greg Cutlip）、讓-保羅·克雷蒂安 （Jean-Paul Chretien） 和約翰·哈德姆 （John Hardham） 進行的評估相關的記錄，這些科學家為 DIA 的一個組成部分國家醫學情報中心開展工作。
該分析推進了其中兩位科學家 Chretien 和 Cutlip 之前報道的一篇不太詳細的工作論文。他們的論文反駁了發表在 The Proximal Origin of SARS-CoV-2 上的結論，這是一篇極具影響力的論文，其作者雖然承認他們無法證明或反駁 COVID-19 的起源，但辯稱他們認為沒有“基於實驗室的情景類型是合理的”。由一組病毒學家合著並於 2020 年 3 月發表在《自然醫學》雜誌上的近端起源論文幫助確立了 COVID-19 在大流行的早期階段具有自然起源的假設。
2023 年，克雷蒂安告訴美國眾議院冠狀病毒大流行特別小組委員會的成員，他和卡特利普在 2020 年為該機構內的其他分析師舉行了一次關於他們論文的簡報會，“提供了更多細節和科學背景”。
“我當時的想法是，我們所看到的一切......表明自然起源是合理的，實驗室起源也是合理的，“他告訴小組委員會。
克雷蒂安還表示，他不知道這些發現是否與 DIA 以外的任何人分享。
2023 年 8 月，《澳大利亞人報》報道稱，來自四個不同情報機構的科學家同意克雷蒂安和卡特利普的評估，但政府官員將 DIA 科學家的發現排除在公眾視線之外。
與此同時，COVID 自然而然出現的理論得到了廣泛接受。Proximal Origin 論文在 2 周內獲得了超過 300 萬次瀏覽。它很快被廣泛引用，證明 COVID 是自然出現的——甚至來自白宮。反過來，實驗室起源的假設被貼上了陰謀論的標簽。
然而，國會在 2023 年傳喚的電子郵件和 Slack 消息顯示，一些 Proximal Origin 作者私下接受了實驗室設計的情景是合理的。
“實驗室逃脫版本很可能發生，因為他們（武漢實驗室）已經在做這種類型的工作，而且分子數據與那種情況完全一致，”Proximal Origin 論文的合著者克裏斯蒂安·安德森 （Kristian Andersen） 於 2 月 1 日與其他科學家在私人 Slack 頻道中寫道， 2020.
弗林蛋白切割位點：可能引發大流行的基因組特征
與其最近的親戚不同，導致大流行的冠狀病毒毒株具有一種遺傳特征，有助於使其高度傳播給人類，稱為 furin 切割位點。
科學家們早就知道這些位點可以使病毒更具傳染性，並且他們有在實驗室中將它們添加到病毒中的曆史。最大的問題是，SARS-CoV-2 中的位點是自然進化的，還是通過實驗室的實驗進化的？
近端起源的作者認為，SARS-CoV-2 中的位點可能是通過與在流感中產生弗林蛋白酶切割位點的相同進化過程自然產生的。他們還否定了新型冠狀病毒的位點是在實驗室中設計的可能性，因為這樣做需要長時間培養一種與大流行病毒幾乎相同的病毒，而這樣的基因組或工作還沒有發表。
但是，當 DIA 分析將 SARS-CoV-2 與流感和其他具有天然弗林蛋白酶切割位點的冠狀病毒進行比較時，他們發現大流行病毒中的位點具有截然不同的基因組成。該分析並未解釋這種差異，僅指出 SARS-CoV-2 中的位點“似乎不是通過驅動流感插入的相同機製插入的”。
DIA 分析指出，中國研究人員，包括武漢實驗室的研究人員，已經將弗林蛋白酶切割位點插入冠狀病毒中。事實上，該實驗室的研究人員及其美國合作者在 2018 年提出了一個項目，該項目似乎計劃將切割位點插入冠狀病毒中，位於導致 COVID-19 的病毒基因序列中存在的同一位置。
該分析還否定了一篇論文，《近端起源》的作者似乎引用了一篇論文，這些論文是促使他們得出 COVID-19 自然產生的結論。
本文報道了一種名為 RmYN02 的新 SARS-CoV-2 親戚的發現，該親戚似乎有一小部分部分類似於 SARS-CoV-2 中的弗林蛋白酶切割位點。但 DIA 分析表明，RmYN02 實際上可能是一個“紅鯡魚”。該位點不具備製作功能性弗林蛋白酶切割位點所需的成分，分析表明它位於與新型冠狀病毒中的位點附近但不同的地方。
2021 年發現的其他 SARS-CoV-2 近親似乎證實了 DIA 科學家的懷疑。
這意味著 SARS-CoV-2 仍然是近親中唯一一種在其刺突蛋白中插入了弗林蛋白酶切割位點的病毒——這可能是使病毒能夠引發大流行的關鍵特征。
《近端起源》的一個中心論點是，SARS-CoV-2 不可能在實驗室中製造，因為沒有已發表的冠狀病毒基因組足夠相似，可以用作病毒模板。
DIA 分析駁斥了這一論點，指出“沒有已發表的 SARS-CoV-2 祖先 [模板] 病毒僅表明它尚未發表，而不是它不存在。
DIA 分析還指出，武漢實驗室擁有“一大堆蝙蝠冠狀病毒”，而且大部分序列尚未發表。
他們繼續展示了使用一種稱為金門裝配的工程類型構建新型冠狀病毒的兩種不同方式——武漢實驗室擁有可以使用的知識、經驗和資源。
一種方法可能利用病毒基因組的一個奇怪特征——兩個限製性位點沿基因組間隔一定距離，這可能對克隆有用。這些位點（稱為 BsmBI 和 BsaI）通常用於反向遺傳學。這兩種病毒之前都曾被 Wuhab 實驗室用來製造嵌合冠狀病毒，這些冠狀病毒是由不同冠狀病毒的切片拚湊而成的雜交體。
2022 年發表的預印本顯示，SARS-CoV-2 中 BsmBI 和 BsaI 位點之間的距離確實不尋常，並且“在野生冠狀病毒中極不可能，在合成病毒中幾乎普遍存在”。
第二種方法使用不可見的限製性位點，不會留下遺傳作的痕跡。
DIA 分析引用了德克薩斯大學 2020 年 5 月的一篇出版物，該出版物展示了病毒學家利用這種不可見的限製性位點合成傳染性 SARS-CoV-2 克隆的速度有多快。Cutlip 和 Chretien 的工作論文甚至指出，幾個實驗室已經在 SARS-CoV-2 基因組發表後的“幾周內”合成了 SARS-CoV-2。
這兩種構建策略都與武漢實驗室在 2016 年發表的一種快速且廉價的反向遺傳學方法兼容，該方法很容易將突變引入冠狀病毒。
實驗室製造的混合病毒？
分析表明，DIA 科學家懷疑 SARS-CoV-2 可能是一種嵌合或混合病毒，因為它的刺突蛋白似乎是由兩種不同的病毒縫合在一起的。
大部分刺突蛋白與另一種名為 RaTG13 的蝙蝠冠狀病毒的刺突幾乎相同，後者之前由武漢實驗室研究人員發現。
然而，一個小區域——稱為受體結合域——與穿山甲攜帶的冠狀病毒幾乎相同，穿山甲有時被稱為多刺食蟻獸。這一小部分有助於確定冠狀病毒可以感染哪些物種。
DIA 科學家似乎擔心這可能是基因工程的跡象，因為穿山甲狀區域的大小和位置與武漢實驗室的科學家發現的區域相對應，該區域可以將感染蝙蝠的冠狀病毒轉化為感染人類的冠狀病毒。
DIA 分析還指出，穿山甲樣受體結合域的 DNA 似乎是針對實驗室使用而設計的。
Proximal Origins 論文的作者聲稱，這種“拚接”可能是通過一個稱為重組的過程自然發生的，在這個過程中，病毒交換了遺傳物質的部分。
DIA 分析反駁說，實驗室製造的嵌合病毒很容易與天然重組病毒混淆，並提到懷疑中國政府發布了捏造的研究，以誤導公眾關於大流行的起源。
DIA 分析還質疑穿山甲病毒如何與 800 英裏外發現的蝙蝠病毒自然重組，並指出武漢科學家從發現兩種病毒的地方收集了樣本並將其帶回武漢實驗室。
在 DIA 分析兩年後，法國巴斯德研究所的科學家在老撾發現了多種蝙蝠冠狀病毒，其刺突蛋白（包括受體結合域）與新型冠狀病毒高度相似。然而，沒有一個有 furin 切割位點。
這一發現削弱了 SARS-CoV-2 可能是實驗室製造的雜交種的論點，因為它表明似乎來自穿山甲的區域可以自然出現在蝙蝠冠狀病毒中。但在發現之前，DIA 的科學家們無法否認這種新型冠狀病毒是在武漢實驗室製造的混合病毒的想法，那裏的科學家擁有製造此類病毒的知識、能力和經驗。
武漢病毒研究所的鬆散生物安全標準
DIA 分析指出，武漢實驗室的科學家在“生物安全 2 級”條件下對類似 SARS 的活冠狀病毒進行了實驗，“這將使傳染性蝙蝠冠狀病毒的意外釋放”“更有可能”。
這種安全標準被稱為“BSL2”，通常用於通過空氣感染人類的風險較低的“中等風險”生物。更嚴格的標準 BSL3 和 BSL4 用於更致命或容易通過空氣傳播的病原體，如 SARS-CoV-2。
該分析還指出，“中國實驗室有病毒從 BSL2 實驗室逃逸的曆史。
逃逸的病毒包括 SARS，它四次逃離中國實驗室，以及 SARS-CoV-2，它似乎在大流行初期感染了北京的一名實驗室工作人員。
許多其他病毒已經感染了研究人員或從世界各地的實驗室逃脫，甚至可能引發了大流行。
在老撾發現的蝙蝠冠狀病毒與 SARS-CoV-2 高度相似，這削弱了 DIA 分析的假設，即大流行病毒可能是實驗室製造的蝙蝠和穿山甲冠狀病毒的雜交種。
然而，DIA 分析師注意到的其他不尋常基因組特征的起源仍未得到解釋，特別是弗林蛋白酶切割位點的存在。
美國獲得的文件被歸類為機密的知情權沒有說明為什麽美國國家情報總監辦公室 2023 年的報告中沒有引用 DIA 分析或其結論。該報告由拜登政府製作，拜登政府命令聯邦情報機構（包括 DIA）審查與大流行起源相關的所有情報。
《澳大利亞人報》之前的報道表明，DIA 科學家對 2021 年關於大流行起源的情報報告的貢獻大部分被刪除，因為它們“太技術性”了。
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy
