也論兩害取其輕---
在川普的極右與哈哈的極左中,選個對美國較輕的危害是必須滴。
川普隻有四年機會,沒有再選的可能。這可能導致他肆無忌憚地進行他的計劃,而不考慮對美國的長期傷害,如退出北約什麽的。他的強勢,可能會導致他一意孤行地做出大的破壞性的決定。。。
而哈裏斯不然,她辛運地當選,當然想繼續坐,極左的舉動基本是不可能的。這點從她這次競選中的立場明顯向中間靠攏可以看出來。而且她不是那麽強勢,應該在大事上更容易聽多數人的建議。三個臭皮匠。。。
一句話,選哈裏斯是比較保險的決定。。。
在川普的極右與哈哈的極左中,選個對美國較輕的危害是必須滴。
川普隻有四年機會,沒有再選的可能。這可能導致他肆無忌憚地進行他的計劃,而不考慮對美國的長期傷害,如退出北約什麽的。他的強勢,可能會導致他一意孤行地做出大的破壞性的決定。。。
而哈裏斯不然,她辛運地當選,當然想繼續坐,極左的舉動基本是不可能的。這點從她這次競選中的立場明顯向中間靠攏可以看出來。而且她不是那麽強勢,應該在大事上更容易聽多數人的建議。三個臭皮匠。。。
一句話,選哈裏斯是比較保險的決定。。。