專訪美國華裔總統候選人楊安澤競選顧問、法學博士孫曉光
孫曉光：美國法學博士，賓夕法尼亞大學經濟學碩士，本科畢業於中國人民大學。2020年美國華裔總統候選人楊安澤競選顧問。
前言：根據美國法律，隻有在美國總務署（GSA）確定大選中的一方勝選並簽署信函，正式移交數百萬美元資金，並授權候任總統的過渡團隊進入政府大樓，使用辦公空間和設備之後，美國總統權力移交工作才算正式開展。截止本刊發稿，美國時間 11月24日，負責協調權力交接的美國總務署正式通知候任總統拜登可以開展交接工作。
矽穀時報：您好, 孫先生，我是《矽穀時報》主編麗娜，也非常高興您在百忙當中能夠接受我們的采訪。現在美國的大選正在如火如荼的進行當中，因為現在目前來說到底花落誰家，可能還有一個變數或者任何未來情況大家都不可預測。所以在這段時間我們也非常希望聽到您的一些聲音，因為您從之前華裔企業家楊安澤的2020競選美國總統的路程，到現在投票整個過程當中你都是一直參與，包括這些年您也是參與政治比較多的法律人士，很高興您接受我們的采訪。
孫曉光：我很高興能夠用國語或者是漢語跟大家做一些交流。我覺得2020年大選，我們華裔或者是整個亞裔參政的熱情都空前高漲，在過去的將近20年裏頭，我在美國這邊基本上是在草根或者是地方政治參與的比較多，這一次跟楊安澤從頭到尾經曆了大概將近從2018年的年底開始到現在，一直是在他的團隊裏頭，也是作為唯一的一個從大陸來的華人，在他的團隊裏去負責籌款和亞裔事務的工作，我想能夠有機會跟大家分享一下我的過程和這些看法，我都很願意跟大家分享，所以你提什麽問題都可以。
矽穀時報：好的，因為大家現在很多人也給我們提了一些問題，希望我們能夠代表向您發問，咱們這樣來做一個倒序，我們先從我們現在當下的美國競選的環境和一些現狀，您的角度來分析來聊一聊。 之後我們再來回顧一下您幫楊安澤參與美國大選的一些小過程，包括一些花絮。首先現在這段時間，媒體已經公布大選結果，但是現任總統一直堅持認為這中間有舞弊或者什麽不公平的動作。您是怎麽看待這次大選的這種公正性？
孫曉光：首先每一個人的觀點或者是他的預期其實是完全不一樣的，這些觀點和預期有時候會決定我們的傾向性和我們的政治立場，決定我們的行動，這一點是非常關鍵的。對於我來說，我希望整個在美國的華人能夠比較多的了解一下美國200年民選的整個過程，因為美國選舉的基因是一個高度分散的而且是兩黨都參與的。第二是所有的在職的職員去負責這些所有的計票設計以及統計以及歸納所有這些投票，然後各州都在各州做最終的認證。所以50個州的州務卿或者是總檢察長他們去做認證。
那麽在這樣一個係統裏去說一個黨去做這種大規模的舞弊或者有係統的舞弊，這種可能性很少。因為真正的敵人其實不是共和黨，或許是其黨內的人，這一點大家可能不太清楚，為什麽這麽說？不論是在民主黨還是共和黨，各黨內都有十分激烈的競爭，任何舞弊和任何犯罪行為都會可能被你的同事給揭露出來，因為什麽？每一個縣都是獨立的係統，每一個縣你要選舉學區委員，選擇市長、縣議員，然後選舉國會議員、參議員、還有選舉總統。所以每一個縣的選票完全都不一樣，所以你要做成一個全國性的，隻有總統那一票的時候去舞弊的時候，這種情況下在美國這種有這麽多年的投票傳統曆史的國家來說幾乎是不太可能，但是也許有些人不願意去接受這種現實，或者是認為在現代計算機的時代還是有可能的。
孫曉光：實際上以我的觀察來說，這種所謂的（舞弊）說法很快會隨著大選一天一天的晴朗和各州統計（出爐），最終無論是共和黨還是民主黨，最後的核對過程情形會很快就會明朗下來，下一任的總統我個人認為是拜登（當選）基本上無疑的了，（特朗普）很少有翻盤的這種機會。從法律角度來說，我自己是學美國法律的，無論憲法上是6:3還是5:4，法官最終一定要遵循憲法所賦予的權利，而不可能是對選舉過程的票數進行幹預。如果有違憲的情況下，通常這是一種民權在權利和義務方麵去在最高法院去做爭鬥。
但是目前來說，所有的這種搖擺州的法律案件都是一些特別個別的。這些個別的案件在曆史上從來就沒缺過，包括死人投票，包括假票和各種各樣的情況，就個別現象永遠都會有，而且很難確實也很難消失，但是你要把它集中變成一個案子，送到最高法院，這種可能性是非常少的。個別案件，你或者製裁一兩個人，他們去做了一個、五個還是十個八個這種假票，你可以把這票作廢，但是對於幾百萬差距的票數，你要想讓他們全都翻盤了，或者是一個州有幾萬票這種情況下讓它徹底翻盤這種可能性。 無論清點多少次，重新點多少票都不太可能。隻有2000年，戈爾和布什是差幾百票，當時出現過“懸孔票” ( hanging chad)，即選票打孔不徹底，還有殘留孔屑，需要人工檢查核準，但是今年基本上是不太可能。也就是說這麽大差距的票額的話，就是說這不可能造假。第二也有就是說這麽大的差額的票數，它從本質上來說也不會進行一些改變的。
矽穀時報：您為什麽支持拜登，您覺得拜登如果成為美國正式總統的話，他會給我們包括現在的華裔帶來哪樣的一些好處？您是怎麽想的？
孫曉光：對於美國總統的選舉，首先我們不要太去迷信某一個人，或者是他的品質，無論拜登還是川普，其實很大情況下，雖然總統能夠決定未來的國家或者社會政策的一些走向，但是如果是把全部的感情用在他們身上，真的有點過於幼稚了。對於我來說，在整個的競選大概大半年裏頭，我們去做了7次總統辯論的時候，都在後台與拜登或是其它人一些接觸，對於我來說我並不覺得拜登是一個多麽偉大的總統，他跟我們普通人一樣，隻不過就是說曆史正好給他這麽一個機會，他去做美國總統，這是我個人的感覺。我並沒有說是拜登一定是一個多麽偉大的人，但是我們可以從民主黨、共和黨內部的一個比較看出來他們對華裔或對亞裔的政策。例如，可以有一個比較清晰的用數字說明的概念就是：在民主黨裏，現任國會裏有27個亞裔的民主黨候選人，就是民主黨的國會議員；但是共和黨裏1個都沒有。那麽在民主黨裏，我們幾乎可以跟所有的民主黨的國會議員有溝通，可以給他們打電話、發EMAIL或者是與他們溝通我們（亞裔）關注的問題。但是在共和黨的時代，就是到目前為止，我們是0，完全沒有任何機會去說話，這些東西是跟“錢”連在一起的。
第一，共和黨裏的亞裔，我們幾乎很少有人去給他們做籌款。民主黨裏的亞裔，我們基本上是每年都會有大規模的籌款活動去支持他們，通過選舉或再選舉能夠重新回到國會，因為這是一個長期政治體係的建立，使我們能夠有一個渠道去表達我們（亞裔）的想法，而且你知道在過去的這幾年裏，國會通過了一些法案，是針對保護我們華裔或者保護亞裔權利的法案。在共和黨的執政的整個的權力格局裏頭，我們幾乎沒有任何這種可能性，這就是為什麽我去把很多精力投在民主黨這邊，其實在前10年我基本上也是一個共和黨的支持者，因為在理念上我是很認同就是所謂的市場經濟或者是個人自由與個人奮鬥，但是當你不斷的深入到政治體係裏之後，你會有一個更加清晰或是現實主義的一種政治觀念：就是希望我們能夠通過自己的參與能夠改變社會，但是在共和黨的這個圈子裏頭，你實現這種想法的可能性幾乎就是為零了。
假設我們有更多的華人或者是亞裔在共和黨裏，能夠參與的話也很好，包括今年南加州有一位韓裔美國人他當選了，當年我也去給他做過籌款，所以我就很希望亞裔無論你是民主黨還是共和黨，你隻要是進到國會或者進到領導層，我們都願意支持，你至少開個渠道，我們可以聽到他的聲音。
矽穀時報：正如您所說，您也是十幾年的共和黨支持者，現在等於轉身也是覺得能夠通過民主黨能夠實現我們華裔參與政治的一些更多的一些想法。那麽，您覺得為什麽現在很多人反對民主黨，您覺得現在民主黨所麵臨的一些問題是什麽呢？
孫曉光：其實我們華裔關心的問題跟民主黨關心的問題，整個是南轅北轍，完全不在一個層次上去考慮問題。我們關心的是角度可能會小一些，或者跟我們切身利益相關的一些東西，但是這些小的利益實際上是跟一些大的東西是連在一起的。如果我們不關心大的（利益）的話，小利益其實你關心的也沒用。就很簡單說，你剛才提了三個問題，一個是平權的問題，一個是大麻的問題，黑人補償的問題。像黑人補償的問題，僅僅是做了一個調查，還沒有到補償的這個概念，也從來沒有人說我們加州要通過黑人補貼多少，這是不可能的，你知道吧？
第二個問題就是所謂的我們平權的問題，AA平權的問題實際上在2016年的時候，加州大部分的華裔的民主黨的議員在最後的時候都都已經反對了，通過我們去做一些抗議活動，還有很多幕後的工作，去與共和黨、民主黨的一些議員去溝通，表達這個法案對我們的不公平，但這其中我們真正的華裔參政或者是支持我們華裔的候選人的力度幾乎是0。 這就為什麽多數派在加州議會裏的力量，重新把今年的加州第16號提案又掀出來的時候，華裔現在隻好又背水一戰，去呼呼去反對加州第16號提案。
這一點在法律上其實我自己個人在2016年的ACA-5法案，我站出來是反對的。今年我覺得也許我們跟其他族裔能夠和諧一下，包括在矽穀的CEO的圈子裏頭，或者是在董事會裏頭能夠有一些少數族裔的名額，也許對我們（亞裔族群）的成長空間更有利。 這是我自己個人對這些問題的一點簡單的看法，謝謝。
矽穀時報：那您是否可以給我們描述一下，支持川普的人和支持拜登的人，在華裔當中大概是什麽樣的群體，從年齡或是職業等等有什麽區分嗎？
孫曉光：我不太想在某類人身上貼標簽。就好比，昨天在我們同學聚會裏，我們有十幾個同學是差不多每兩個星期聚一次。基本上同學裏90%都是支持川普的。其實不僅僅是人民大學，北大清華這類名校，包括我們在矽穀的高科技公司，很多人都支持川普，支持川普有兩種人。第一，這些人基本上生活在社會的上層，也許很多人不承認，認為自己是中產小資，但實際上是我們生活的是等於是美國的精英階層，而我們在中國都是接受過高等教育者，通過考試走獨木橋，層層奮鬥上來的，非常崇拜的一條人生的信念就是個人奮鬥，然後勤奮獲得成就。
另一種人就是很不喜歡獨裁統治的政治製度。那麽川普在對中國的政策上，可能是在美國40年以來，在總統的層次上，從開始貿易戰一直到後麵的香港問題、台灣問題對中國大陸采取的手段都是非常尖銳直接和不留情麵的，這一點也喚起了很多包括在大陸、在美國的一些自由知識分子和民主人士，所以他們都是非常支持川普的，這裏頭反映了一部分人的這種心態。
我覺得說人生的經曆，個人的成功以及對自由市場和個人奮鬥的這種社會達爾文主義的根深蒂固的思想，在我們這一代人的心裏，可能是會影響我們的意識形態以及對民主黨和共和黨的這種基本分歧的看法，但是民主黨在很多問題上並不是像大家想象的走的那麽極端，你知道吧？而且同時包括福利政策或者是財務政策會稅收政策等，這裏麵有很多東西，也許隻有深入到美國政治的這種運作過程中，你會看到政治是一個妥協的過程和尋求平衡的過程。
我希望大家能夠多參與美國政治，其實嚴格的看看你周圍的身邊人有多少人投票，今年投票的人很多，但在過去20年裏我們有多少人投票？我們又有多少人去捐款？非常明確的一個指標就是你一個公民，如果是你在政治過程中沒有去捐款的話，基本上就是隻在“門外喊”，你隻是按照自己的觀察和想象在參與政治，但是你如果是把自己的1塊錢、100塊錢、1000塊錢投到這政治過程中，你就會跟候選人有更多的接觸，在更多接觸的過程中你會知道，不同的候選人在不同的層次上他們考慮的問題，以及他們所接觸的不同的族裔和不同的社會團體以及利益集團之間都是一種平衡。
這些過程對我們了解美國政治和最後確定自己投票，投什麽樣的政策，投什麽樣的人，你都會有一個完全不同的概念。
矽穀時報：您是否可以對比一下，美國這麽多年來，是什麽樣的原因導致出現貧富差距也好，或者是意識形態差距也好，您覺得是因為什麽變化這麽大？
孫曉光：這是一些大的變化或者走勢我不太好去談，但是我可以談談我個人的感受。
比如說在奧巴馬之前，我一直是投票支持共和黨的，奧巴馬的時候是基本上就開始轉向民主黨。2016年的時候，我自己認為川普本身個人不具備一個大國或者世界領袖的這個資質，所以我投的是川普和希拉裏之外的另一個人，但我也不是完全讚同這個人，但我比較欣賞他的人品。同時我相信一個政治製度，無論他多麽極端，最後都要通過國會和立法的程序去實現他的這些想法。
整體上來說，我覺得民主黨到今天為止，依然沒有意識到他距離普通老百姓有多遠的距離，共和黨也隻是局限在很多黨派的一些鬥爭之中，而川普上台使整個偽裝或者是政治的麵紗或者是文明程度降低了很多，大家就像看到了街頭戰鬥一樣就到了一個新的階段，這些新的階段會對民粹主義或者是真正的草根運動會有一個新的發展點，無論是左派或者是右派，我們相信在未來的一兩年裏頭，拜登的政府將會麵臨著新的一輪接一輪的草根的運動，這些運動是跟美國將出現的一些經濟上的困難會纏繞在一起，這是我自己的個人判斷，隻是說我是覺得對於華裔或者是對亞裔來說，如果是參政的話，通過2020年總統選舉的塵埃落定之後，大家不要去把這些東西太個性化，（兩黨）需要去尋找一些共同的話題和一些共同的價值觀去共同做一些事情，我覺得還是有很多事情可以做的。
矽穀時報：作為華裔來說，中美兩邊的走勢，作為兩個國家之間的合作也好，共贏也好，其實都是被世界所關注的。 您覺得新政府上台之後，我們中美之間的大概一些走向或您覺得會有一些好的發展方向嗎？
孫曉光：以目前來說，其實所謂的中美關係或者是外交政策基本上是看人，你安排的什麽人，包括什麽樣的人當國務卿，那麽基本的外交走向就定調了。
通過你看拜登的外交班子，相對來說我個人覺得不會立即有特別大的轉折，原因是什麽？就是說在整個美國民間和政府整體的總體印象上，已經把中國從一個友誼或者友善的合作夥伴，基本上推向了競爭關係和相對來說敵對關係這個方向。但是事實上並沒有特別嚴重。兩國雙方依然通過多種努力，也許可以有一些緩和的渠道和措施，去在未來的4年去做一些工作，我個人是相對比較積極的來看這個問題的，至少未來看來的話是值得期待樂觀的一個緩和中美之間的關係。
簡單的最後說一句就是關於美國大選，我覺得2020年確實是一個美國曆史上的裏程碑選舉。同時我並不反對川普對整個的選舉製度去做一些挑戰，因為這些挑戰以往的曆屆選舉都沒有去做一個更深入的這種所謂的撕開麵皮的這種挑戰，這種挑戰隻會使美國的政府和美國的民主製度的機構去更加有信心讓在每一個細小的地方把所有的漏洞都堵上。因為法院可以把他的10個案子反對9個，但是接受了1個，就說明在法律上是有一個小的漏洞，這些小的漏洞通過法律訴訟等可以被修補。如果能有case達到最高法院的話，其實並不是壞事，因為什麽一定是選舉製度出現問題了，他才會打到最高法院。這一點，也會幫助整個美國民眾對民主製度的信心以及選舉機製能夠有一個更清楚的了解，我覺得大家拭目以待，這實際上是一個很好的學習過程。
矽穀時報：您可否簡單談一下之前為什麽幫助楊安澤來參選2020美國總統大選，您又是從什麽角度來幫助他？
孫曉光：我對政治比較感興趣，我自己個人覺得必須是從當地開始，所以基本上我在美國矽穀一直做城市、縣級的工作，同時參與慈善方麵的一些工作。
但是後來我發現如果是你能夠比較深入的了解政治，或者進入到政治體係，你自己參與選舉，或者你幫助別人參與選舉，在選舉的過程中， 頭等重要的事情就是“錢”，所以如果是不跟錢打交道，你基本上就是屬於外圍的。所以我基本上希望能夠用自己的影響力，去讓更多的人能夠多多少少的出錢支持一些亞裔的候選人。
我們亞裔在美國本來政治勢力就非常強，但是我們為了一些利益問題從來不是去攻擊其他裔族，而是拿著我們自己的好不容易選上去的那些民選官員來開炮，但是在投票的比例裏，我們華人恐怕隻占5%或10%。當他要決定自己政治主張的時候，我們希望我們能夠跟這些民選官員有一些比較長期的接觸，然後去支持他們，讓他們能夠在政治路上走得更遠。這就是為什麽去長期支持亞裔或者華裔的候選人，而不要去管他在某一個政策上對我們好還是不好。
其實很多政策我跟他們都完全相反的，但是為了能夠讓他們在在台上或者代表我們（華裔）哪怕同樣的一張臉都能夠說明很多問題的，這些東西可能希望大家通過更多的接觸或者更多的參與，慢慢會理解這一點。
我其實已經看到華人在真正從很憤怒的情況下慢慢變得很理性，這些過程是一個很長期的過程，楊安澤的競選路程，我個人覺得是比較幸運，因為當初去支持他的時候，也沒有想到他走這麽遠，當是我隻是覺得如果有一個華裔去參選，也許有一天有一個華人的麵孔站在全國的政治舞台上講話，也許對整個華人在美國的形象是會有好處的，同時對我們下一代會提供了一個完全不一樣的空間，因為我們大部分華人是希望我們的孩子去做個律師，做個醫生，做個工程師，但是從來沒有想到我們能夠在美國這個社會也能夠去做領導者
楊安澤給我們提供了一個這種可能性，對於我來說，第一：是可以從地方政治走出去，看看全國的政治是一個什麽樣，這對於我來說是個學習。再一個就是我覺得他的很多理念，在美國經濟學角度來說，當我們去嘲笑楊安澤或者是每人1000塊錢的政策的時候，沒有去真正從思想深度和更長遠的角度去研究一個問題，我覺得這個問題到今天為止，也許我們90%的華人都不認可這個政策，但是如果你真的去了解一下，很多人他們憑空吃飽飯，找不到工作，並不是因為他們懶惰，也並不是因為他們不勤奮，也不是因為他們笨，工作大規模在不斷的被AI或者是機械化或者是自動化所取代。所以這裏頭有很多比較經過思考以後去做一些選擇，但是這些東西不影響我去支持他。我當時比較義無反顧的，能做到的就是去幫他籌款，至於能籌多少，我們按照籌的錢，我們組建競選的隊伍，我籌1萬我們就養1萬人的（工作）隊伍，如果籌10萬我們就按10萬來逐步擴大。當時5-6個人去做競選的時候，我們的錢大概隻有幾萬塊不到10萬塊錢，相當於赤手空拳的去打天下。到最後我們結束的時候，我們競選團隊已經達到了350人，競選資金是1400萬，這種狀況和這種發展的速度，我覺得對整個的亞裔和華裔在美國政治上，尤其是新冠疫情發生時，被美國稱為“中國病毒”，我覺得楊安澤在形象上實際上起了一大很大的保護傘，對所有的華人來說也許這些東西沒有一些具體的指標來衡量，但是我自己心裏非常清楚，楊安澤的出現和楊安澤能夠走到這麽高，同時在競選之後依然在媒體上不斷的曝光，這些實際上對我們亞裔麵孔減少社會仇恨起到了很大的作用。
矽穀時報：剛才您說到要參與到政治當中來，最關鍵一個問題就是錢，那對於關注政治又沒多少錢的人來說，怎麽從一個政治素人逐漸能夠說參與到當中呢？或是說怎麽從華裔第二代第三代讓他們能夠逐漸適應美國社會環境，加入到這種政治群體當中，也就是說怎麽把車輪繼續滾大呢？
孫曉光：其實很簡單，如果說是我們沒錢，真的是有點胡說八道，我們每一個人都可以拿10塊錢拿20塊錢去宣傳，其實並不需要很多。政治很多人認為是富人玩的東西，其實富人玩的東西跟我們窮人玩的東西是一樣的，但是要有這顆心，你比如說我拿出我的收入的1%，每年去捐給我認為是正確的觀點的競選人，其實不論是1%還是0.1%，或是10塊錢或者20塊錢，多參加競選人的籌款會，多聆聽，是了解社會一個最快捷的途徑。也可以多參加一些非營利組織的工作，去做一些學習，去做一些幫助選民注冊等義工活動，包括其實我們下一代有很多孩子們去政府部門做義工等等。他們在這樣的環境中可以學習到很多。
更多我的博客文章>>>
