選舉 之前的問題，歡迎理性人士解惑

目前住在紅州，其實我家的票都是忽略不計。不過盡責任，表達立場是應該的。

我承認我是中間派，不喜歡極右或極左。所以非常不喜歡川總的大嘴，謊言，對口罩的態度，對中國的態度。我討厭獨裁，早就厭惡國內的政治環境，早早投奔了自由美國。但我討厭目前鷹派的對華立場，這麽胡鬧下去，中國受傷是無疑的，美國也不一定就好。到底要達到什麽結果呢？如果真是如民運人士所願，GCD下台？賠錢？台獨？戰爭？每一樣局麵都不可控。稍微理智一點的人都不會這麽naïve 地相信，這麽鬧下去的結果會讓美國得到最大的好處。美國贏了對蘇聯的冷戰，不代表就能贏跟中國的冷戰。逼急了，發生熱戰的可能性不小。當然，我也厭惡極左的打砸搶和AA，包括一係列的同性戀，毒品，男女同廁的胡鬧政策。

又有人說，這次該不選人，選黨派。這個也讓我這個中間派非常困惑。我在深藍，深紅的地方都待過不少時間。深藍州的混亂，我不喜歡。深紅州紅脖子的stubbornness, hypocrisy, arrogent 也讓我厭惡。

我隻想問幾個問題：

1. 為啥當大農村開始城市化之後，顏色會變藍？不是說東西兩岸的大都市，連我們這大紅州的農村都如此。共和黨的支邊政策帶進不少國防項目，經濟增長，就業增加，人口增加，農村城市化，然後就變成藍色。2016是州裏為數不多的紫色地帶。今年非常夠嗆，諾大的小區，隻有街角的一處老年白人掛出了Trump Pence的牌子，臨街幾個小區都是無牌。這在狂熱的紅州是非常不可思議的。
2. 為啥共和黨的基本盤是本科以下的民眾？名校真就是liberal 的左派控製嗎？那問題又來了，華裔一方麵不喜歡左派，一方麵又想進名校，這又是什麽想法？我女兒也在名校，according to her, 名校的教授不會把自己的政治立場說出來給學生聽，她這學期注冊了一個大選課，分別參與了民主黨和共和黨的club討論。她說，課程和討論都是中立的，左派右派目前當政的領袖都請了，不存在什麽liberal。隻不過教授中立的做法在原先接觸的極右保守人士眼中已經是liberal了而已。當然，她不在 T5的學校，所以不能代表其他名校發言。
3. 為啥外族能參政的大部分出現在民主黨？共和黨除了趙曉蘭（嫁了黨內高官），幾乎沒有什麽外族。關於diversity，過去我一直不喜歡，因為這詞幾乎是專指對某族裔的照顧。但女兒從申請大學開始的這幾年，我有一點切身體會，可能比較片麵一點的結論是Diversity高的學校，華二代比較快樂一點。Diversity低的學校，尤其是基督教某宗派的學校，幾乎是清一色的白人有錢人，華二代很難融入。很多人不願意投民主黨因為AA，但實際上，實行AA的學校華裔比例已經很高了。不弄AA的學校，華裔根本不想去。不完全是排名低的問題。出現華二代的分數要高出很多才能進校的原因，有一個也是華二代申請人太多了。想一下，如果不采取AA，T5的學校華裔會超過50%，到那時T5的學校變成濃鬱的北大，清華的味道難道是我們想要的嗎？所以，我老覺得我們對T5的學校近似偶像崇拜的瘋狂是不對的，是我們文化的包袱。
4. 還有關於稅收。都說民主黨收稅高，共和黨減稅。但就我家和周圍一些類似家庭的感受而言，川總這幾年，稅是少交了一些，401K是漲了不少，但物價的飛漲，保險的飛漲，學費的飛漲好像抵消了一切。感覺上反而比奧8的八年更不好過。更不要說我非常留戀的克林頓8年。雖然過去一直投共和黨，但總覺得就過日子而言，民主黨的任下，日子比較輕鬆一些。有人有同感嗎？有人能解釋怎麽回事嗎？承認我家就是工薪中產，不像各位能幹。