政治正確與功夫流感

來源: 北美這點事於 2020-07-03 05:09:48 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (24890 bytes)

看到城裏有些博主很鄙視"政治正確"，但這個詞的定義到底是什麽? 這個詞又是怎麽來的呢? 我自己也是一知半解。於是帶著問題上網找答案，還有不少的收獲，現分享於下。

維基給出的定義是: "政治正確" (Political Correctness) 是指在語言，政策或措施中避免對社會中的某些群體造成冒犯和不利。

韋氏字典裏的定義: "政治正確"是指符合這樣的理念，那就是應該消除可能冒犯政治敏感性的語言和做法 (比如在性別或種族方麵)。

如果單從這個詞的定義上看，應該是沒有問題的。針對在職場和社會上弱勢群體(少數族裔和女人)常常受到的不公平待遇，是應該在語言，政策或措施中避免對社會中的弱勢群體造成冒犯和不利。但維基也指出在媒體上該術語通常被用作貶義詞，暗示這些政策過分或不必要。怎麽從字麵上看沒問題的詞就變成了貶義詞? 難道針對弱勢群體的政策就已經過分或不必要了嗎? 還是先來看看這個詞最早的起源吧。

早在1793年，美國最高法院在決定Chisholm v. Georgia案時，首席大法官約翰·馬歇爾(John Marshall)及其法院在判決中第一次用到了這個詞: "這在政治上是不正確的." ("This is not politically correct.") 。說的是在舉杯敬酒時，使用"美國人民"比使用"美國"更為正確。"政治正確"在當時隻是精英們遵守的社會慣例，而不是全國性的辯論話題。

在大約170年後的1960年代，關於"政治正確"的言論才發生了變化。當初共和和民主兩黨都是"政治正確"的積極參與者，都感到對方在阻礙"解放"的。當時要"解放"的包括"民權"，"黑人權力"和"女權主義者"等。兩黨都認為"政治正確"對社會是有益的。兩個黨都不擁有"政治正確"這個詞。對於60年代後期的反戰抗議遊行，共和黨人認為“在政治上是不正確的”，民主黨人則認為對民權立法的支持在“政治上是正確的”。後來，"政治正確"這個詞很快成為了一把雙刃劍(a double-edged sword)。

1990年代後期，該詞組又發生了一次變化，變成了以憑直覺，諷刺，嘲諷和質問的方式來使用。"政治正確"不再是一種恭維，而是一個帶有黨派色彩的詞，由左派擁有，由右派鄙視。

2015年8月，當時還是候選人的川普在克利夫蘭舉行的首次共和黨總統辯論上說: "我認為這個國家麵臨的最大問題是政治上正確." ("I think the big problem this country has is being politically correct") 川普當選總統後更是鄙視"政治正確"。我們應該都還記得川普曾說過: 禁止所有穆斯林進入美國。為了修邊境牆，川普還說過: 墨西哥把"強奸犯"和罪犯派遣到美國。在最近的兩次競選集會上，川普都用了"功夫流感" ("Kung Flu")，每次說完後，都引起全場的哄堂大笑。不知當時要是有華裔人士在場，會是怎樣的感受。

全世界人民都知道說"功夫流感" ("Kung Flu")是種族歧視，是對全世界華人的侮辱。如果說譴責用"功夫流感" ("Kung Flu")是"政治正確"，那這個"政治正確"是對的。

另一個關於"政治正確"爭論的熱點是雕像要不要拆除移走的問題。左右兩派各執一詞。6月30號，波士頓市藝術委員會已投票決定主動移除位於市中心的一座紀念林肯解放黑奴的雕像。美國前總統林肯是站立，而他身旁的黑奴則俯身，單腿跪地。波士頓市長已對這個決定表示了支持。試想如果在室外有一個雕像是一位早年華工在低頭修鐵路，而旁邊站著一個白人監工，大家看到後的心情也不好受。把這些雕像作為曆史放到博物館裏就另當別論了。國內也有過大量修主席雕像又大量拆除的事。

還有一個關於"政治正確"的爭論是像Facebook這樣的社交媒體，是不是應該容忍仇恨言論 (hate speech)。最近不少知名企業，像聯合利華，Verizon，可口可樂，星巴克，索尼，Clorox，Denny's，阿迪達斯，福特，本田，大眾和微軟都表示從Facebook撤出廣告。言論自由是要保護，但凡事都有個度。任何仇恨和種族歧視的言論都不關乎你喜不喜歡"政治正確"，都應該被認為是不允許的。

現在的"政治正確"多被視為貶義詞。如果你不喜歡拆除雕像，覺得是"政治正確"惹的禍，可以理解。但你所鄙視的"政治正確"裏一定不能包括反對種族歧視和反對仇恨言論，這些人類最基本的道德規範和正義。世界上所有愛好和平的人們都不會想讓希特勒那樣的思想餘孽死灰複燃。