說一個經典案例：Boy Scout歧視案

前些年，Boy Scout的一個年輕的成年指導，公開了自己出櫃的事實，Boy Scout取消了他的成年membership的資格，認為他不適合再做那些小男孩們的指導，這人就將Boy Scout告上法庭，宣稱自己因為性取向而受到歧視。

案子一直告到最高法院，裁決是此人敗訴，Boy Scout作為private organization，有決定吸收哪些人成為member、拒絕哪些人成為member的“言論自由”。

這個案子在今天的現實意義：

川普的推，被twitter標注，在我個人看來，如果標注是普遍性的而不是僅僅針對川普，那麽沒什麽問題。如果是專門標注川普的推，那麽對川普是不公平的。

但是，twitter有這麽做的權利嗎？我想是有的，因為作為private organization，twitter有決定標注哪些人不標注哪些人的“言論自由”。

所以，個人看法：川普被標注，很明顯被區別對待了，這不公平，我支持川普作為個人去投訴去抗爭去號召粉絲們抵製twitter……

但是作為總統，簽署總統令針對twitter，則有濫用權力妨礙twitter的言論自由的嫌疑。