風險管理不是遇到了問題才臨時想的對策。 這容易做出Fight or Flight的種種非常不理智的決定。 做出的都是短期逃命，長遠喪命的錯誤決定。
風險的管理，是在危險來到之前就建立的係統。 就拿颶風做例子。 作為颶風危及的地區不是等到颶風來了才去搶購，躲避，亂跑，抓瞎。 而是建立一套根據不同情況做出不同反應的係統。 氣象局給颶風標號命名，測定颶風走向， 強度； 政府根據氣象局給的數據信息，在什麽情況下， 宣布什麽樣的措施。 什麽情況下，建議居家，什麽情況下疏散， 都是要提前想好的。 在物質上的準備 ，長期以來就在建築上下功夫， 物資以及供應鏈早在颶風來之前就準備好。 就算颶風過後的救災也是一套一套係統建立起來的。
這並不是說，有備而來可以解決所有問題。 有備而來可以解決90%以上的問題。 而在麵臨困境與危險時可以把多餘的精力用在對付沒有準備好的突發情況， 而不是現在把所有精力用在本來危險來之前早就該準備好的事情上。
奧巴馬在2014年非洲伊波拉爆發之後就想到了這一層， 所以很有遠見地建立了一套風控係統，協調所有的健康衛生部門和國家安全部門對疫情的反應， 而不是象現在這樣一盤散沙， 你幹你的，我幹我的， 重複運作， 效率低下。 我們雖然步指望這個係統能解決所有問題， 但是象上麵說的，應該能解決大部分問題。
相比之下， 中國的相對成功在於其吸取了2013SARS的經驗後建立了一套應急係統， 雖然在一開始因地方官員的瞞報在執行上有所欠缺， 但當意識到了問題， 整個應急係統啟動， 把疫情有效控製住了。 中國可以繼續檢討自己的係統， 哪點做得好，哪點做得不好， 有了繼續完善的基礎。
結果這個係統被川普上台後一步步給拆了。在拆卸過程中， “Deep State"呼喊著不要拆， 比爾蓋茲也一直在給警告， 但是川普不信科學， 不信政府career workers. 自己拆了自己的台。 詳見我根據美國《外交政策》雜誌一文寫的：
