首先說明這篇可不是標題黨，這是我基於我對川習兩位領導人的認知，通過觀察一係列政經信息的蛛絲馬跡，加上一些邏輯分析和一點直覺預感認真做出的大膽預測：中美貿易戰有70%的概率將於三個月內達成協議，其中十一之前握手言和（比如先簽共同聲明或備忘錄等形式）的概率有50%，有20%的概率將在六個月內達成協議，隻有10%的概率貿易戰可能會拖到美國大選或徹底翻臉。
我知道肯定有不少人（特別是川粉）對我這個非主流的預測大大地吐槽：川普已經開始稱習為敵人了，也下令美國公司離開中國了，明擺著貿易戰經過最近的互加關稅已經升級到了美國就要與中國脫鉤的地步，你還說什麽鳴金收兵這不是癡人說夢嗎？
對此我隻能說，這個世界上有不少人是缺乏“透過現象看本質”的認知能力的，還有更多人總是在做客觀判斷時從自己的政治立場Bias出發來解讀時事，忘記了中美貿易戰雖然受政治影響但本質上是經濟戰而中美兩國眼下都不是政治掛帥的國家這個事實。
更重要的是分析貿易戰這種大國之間博弈的走向時需要具有更高，更廣的視野才能看到其全貌和本質。
在此我願意與眾網友分享我以中立的政治立場所觀察的貿易戰以及是如何分析得出上述預測的。雖然我的預測需要等待時間的檢驗，但至少你現在就可以知道我這個預測是何以得來的。
1. 經濟全球化是不可逆轉的曆史發展進程。這個觀察也許有人不認同，但肯於正視事實的人都會承認：反全球化的民粹主義者的口號是如此的蒼白無力，原因在於他們拿不出更好的替代全球化的解決方案來。
全球化說白了是國家間的社會化分工協作，是互補型國家之間共同發展經濟的最有效路徑。 曆史已經證明了，在經濟以國家為發展單元的時代，國內社會化分工協作可以極大地提高全社會勞動生產率。在今天，國家間的分工協作也可以極大地提高全球的整體勞動生產率，這是由國家間勞動力的差異所決定的。中美兩國是典型，美國人創新能力強，土地便宜，更適合高科技產業和規模化農業，中國人紀律性和吃苦耐勞能力強，更適合生產製造產業。兩國分工專注於自己的最強項一起共同發展各自經濟是最高效的經濟發展途徑，這種分工協作構成了維持中美兩國經濟近三十年高速發展的基石。 不可否認，中國這期間投機取巧了，占了美國便宜，也比美國發展快不少，所以需要“中美貿易戰”來做調整和糾正，但這改變不了中美分工協作共同發展（即全球化）的大格局。
有少數美國保守派想開曆史倒車，否定全球化，要把生產製造產業搬回美國，結果，他們發現除了閉關鎖國這條路，已絕無可能讓生產製造業回流美國了。所以中美貿易戰的本質不是中美在打，而是中墨，中越之間在打，即在比較誰的製造業整體勞動生產率更高，看不到這個本質就無法給中美貿易戰把脈。 墨西哥和越南（包括印度）可與中國相比的唯一優勢就是人力成本低（墨西哥還天然具有運輸成本優勢），但在整體效率和勞動生產率上輸給中國，更重要一點是在中墨，中越比較時中方所獨有的一大優勢---對美國農產品的巨大需求的進口市場，世界上沒有一個國家擁有這個對美互補的貿易優勢。所以目前來看中墨，中越之間的較量還是中方整體上略勝一籌，
事實上，貿易戰這一年多下來，移出中國的產業基本限於人力密集型的，如製衣，製鞋，玩具等。即使是從長遠來看，中方在人工智能和機器人上的發展仍然遠遠領先於墨西哥和越南，這足可以保證中方在工業製造業上對墨越兩國的長期整體優勢。
所以隻要中方肯改邪歸正，放棄投機取巧占便宜的惡習，認真地走市場經濟之路，從經濟學角度看美方在現階段也隻有鳴金收兵才是既無損失同時收益最大的最佳上策。
2.中美貿易戰的性質注定是一場經濟戰而不是政治戰或國家安全之戰。雖然以班農為首的美國鷹派把中國刻畫成了美國安全的敵人，鼓吹要全麵遏製中國，但兩封針鋒相對的公開信說明了在美國精英界並沒有這樣的共識，而製裁華為雷聲大雨點小地一再推遲和延期說明了連川普也僅僅是把鷹派的論調拿來作為貿易戰極限施壓的一個手段。
鷹派們以對前蘇聯冷戰為模式的對華冷戰喊了半天卻得不到美國社會各界的任何響應，目前看也僅限於在科研界以防範華人繼續偷盜知識產權為目標而實施的一些防範措施而已。從更廣泛的全球來看，雖然中共搞了“一帶一路”和“中國模式”輸出，但也是基於市場手段限於經濟領域，並沒有搞意識形態輸出或政治對抗。
而從中共黨內來看，雖然習在集權向左打燈，但其本質還是形左實右的對內極權統治對外妥協求發展的權貴資本主義路線，這本質是繼續江胡的老路，僅僅是用中國夢替換了韜光養晦而已。其實對西方來說，隻要中國繼續開放市場，走市場經濟，那個民族主義的“中國夢”就是個紙老虎，並不可怕。因為這個“中國夢”是與西方經濟互相依賴共生共存的，對外來說其本質還是鄧的市場開放的發展路線而不是毛的那個“自力更生”的中國夢。雖然習極權對內的管控收緊了，中國人的自由和人權也縮小了，但這個缺少了自由和人權的“中國夢”對於當了幾千年奴隸的人們來說卻不是問題，所以西方自然沒有興趣充當白馬武士來解放中國人了。換句話說，習的那個“中國夢”不過是其馴服奴隸的工具，不過是專門給奴隸們自淫完了接著好好聽話幹活的一出戲劇，有什麽可怕的呢？
所以隻要中共繼續對外開放市場，不偷不搶，公平地按照西方市場經濟的遊戲規則與西方一起繼續全球化的經濟發展，無論中共對內怎麽搞，那麽西方人都找不出把中國當成敵人的理由。
所以中美貿易戰的終極目標就是川普說的“公平貿易”，其它的東西和口號都不過是為達成這一目標的手段，也都是你需要看穿的表麵現象。
3.清楚了中美貿易戰的性質和終極目標，那麽你就很容易看清楚為什麽鳴金收兵就快到來了。
我之前已經有博文說過了，要不是愚蠢的川普盲目聽信了鷹派的餿主意，用行政手段威脅打壓斷供華為激起了中國的愛國主義民意救了習主席，貿易戰早就簽協議了。但即便從習主席反悔後提出的三個底線來看：一是取消已加的關稅，二是對美國農產品的采購數字要合理，三是協議文本的平衡和國家尊嚴，不能強製中國修改國內法律。需要注意這三個底線並沒有說要推翻之前談妥的結構性改革和關於知識產權的重要議題，也就是沒有推翻美方要達成的貿易戰終極目標。貿易戰之所以遇到中方強力反彈一方麵是因為習擁有了反美的民意，另一方麵是由於川普太貪心，在中方采購清單上獅子大開口，而且萊特希澤太死板，用西方法治的思維邏輯非要保持關稅和修改法律作為協議得到執行的保障，豈不知中方人治的思維邏輯不但視這些東西為無物反而當成是有辱國體和民意的不可承受之條款。
經過六，七，八幾個月的來回交手，特別是看最近川普的出爾反爾，一會拉硬，一會拉稀的幾近癲狂的精神狀態，我認為川普已經是強弩之末了，極限施壓這出戲已經演完了，一切都該收場了。如果川普和萊特希澤的腦子還沒進水，他們應該知道中方的三個底線是無法逾越的，也是和貿易戰終極目標無關緊要的枝節末葉。既然中方的人治思維是不認法律，隻認拳頭，那不妨先簽了協議，以後若是有一點不遵守，隨時抄起關稅大棒打它就是了！
另一方麵，習想要達成協議的壓力一點也不比川普小，左媒說川普為自救而撒謊的說法不值一駁，你想川普怎麽就能事先確定華爾街會相信這個“謊言”而穩步上漲呢？我相信川普說的中方主動打電話求談判的說法是實情。最後，我們雖然不知道在習反悔之前已經談妥的結構性改革都包括什麽，但最多是在補貼國企這一點上還有分歧，其實隻要協議能確保不給國企市場壟斷地位（即放開市場讓西方大公司進入競爭），西方並不怕國企補貼。
綜上所述，隻要川普依了中方的三個底線，簽署貿易協議基本已無任何障礙了，你說這是不是意味著貿易戰鳴金收兵就快到來了呢？
4.我曆來一直是從華爾街的走勢找靈感，最近雖然貿易戰表麵上越打越烈貌似要翻臉，可是伴隨著貿易戰的升級，華爾街股市的重心卻在震蕩中整體上逐步走高而不是下降。。。我相信華爾街的認知能力和信息渠道肯定強過你我人等百倍。至於為什麽，你懂的！
也許會有網友說：既然你對貿易戰鳴金收兵這麽有信心，怎麽還給貿易戰打到明年大選10%的可能呢？這是因為我不能十分確定那個小學生腦子什麽時候會進水，萬一他入中國夢太深，癡心地想把談妥的結構性改革和知識產權的條款也反悔掉，那就沒人能幫他了。
老實說，我若是依著自己內心盼習政權倒台的政治願望，我就會押注80%川普將堅持與中國脫鉤把貿易戰打到底，但我若發那樣的文章你們誰會信呢？
最後說下我為什麽預測中美有50%可能在十一前握手言和，我在《從香港局勢看中南海內鬥》 一文中曾說過，中美貿易戰若順利簽約則會給習強硬處理香港問題更大的空間。從以換防名義增兵香港看現在很明顯習主席需要在十一前控製住香港局勢，那也就意味著十一前中美握手言和的可能增加了。另外中共最近剛剛確定了十月份召開拖了很久的四中全會，似乎也預示著中美貿易戰已近尾聲。
