這個怎麽說呢，讓我聯想到 Charlie Hebdo （我知道這個比喻不太恰當）

記得前一段，在伊斯蘭極端主義人員殺害 Charlie Hebdo 案中，我的立場是說在大是大非下，提出Charlie Hebdo的不對，是不妥的。現在這裏有些類似，一邊是大是大非：政府不應該幹預大學高校的運作，另一邊是細節：哈佛也有可指責的地方。

但這個比喻又有些不恰當，因為政府確實不應該幹預大學，但政府又確實有減少/停止撥款的權力。而伊斯蘭極端主義信徒無論如何不該殺人。

另一個不恰當是，哈佛遠遠沒有 Charlie Hebdo 那麽‘無辜’。在 FIRE 2022 年的對美國高校學術/言論/研究自由的評分中，Harvard在 251 所學校中，排名第 251. 是對‘異端’思想打壓最厲害的學校，沒有之一。

https://www.thefire.org/colleges/harvard-university/free-speech-rankings

也就是說，哈佛遠遠不是被惡龍欺負的少女。如果我們 zoom in 到校園裏的世界，哈佛校方反倒是搖身一變成了極端穆斯林，在打壓破害任何‘非主流’的思想言論：Charlie Hebdo。