中醫是科學嗎？

對中醫很多人看法不同，爭論起來也是越爭論越複雜。其實應該問題簡單化，先不評論中醫的價值或優劣，

先看看中醫是不是科學，因為科學或科學研究方法的定義很明確，應該比較容易達成共識。

至於什麽曆史悠久，治愈病人例子多多等都沒有什麽說服力，跳大神曆史也不短，從古至今治好了人的例子也是數不勝數。

什麽是科學（方法）可參考https://www.livescience.com/20896-science-scientific-method.html）

科學研究方法的基本步驟；

觀察，提出問題，給出假設（理論），實驗（驗證），分析結果，得出結論。

 

 

所有跟帖： 

• 以前討論過，肯定不是科學，但邏輯自洽：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 07:57:18

• 新人資淺見笑了。“邏輯自洽“的意思是？ -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:16:52

• 理論和實踐都是以中庸，陰陽為核心，並輔以五行運行法則：） -JSL2023- ♂ (740 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:33:19

• 有個什麽叫法（命名）嗎？諸如玄學，神學…之類，中醫應該被歸為？或自成一體，世上獨一無二沒有分店。 -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:40:00

• 那就看個人了，反正不是科學：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:55:03

• 中醫能長期存在的原因是能治病救人，神農辨藥嚐百草不就是實驗麽？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 09:44:23

• 現在＂科學＂有定義，中醫藥那些個實驗應該不同於＂科學實驗＂：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:02:18

• 中醫是經驗科學。至少比進化論靠譜一些。 -BeagleDog- ♀ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:45:09

• 到時候提＂雙盲＂，看你怎麽應對：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:51:45

• 針灸應該不是雙盲，紮針的和被紮的都看得一清二楚，如果不管用的話，誰願意反複挨紮呢。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:04:54

• 紮針會上癮，麻酥酥的感覺後挺舒服的。隻是現在太貴，隻好自己按摩：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:46:14

• 黃帝內經2000多年前就有了，古人用草藥是經過試吃和試用來驗證的，那時候現代科學在哪兒呢？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 09:39:23

• 西醫也不是 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:04:24

• 不是。 科學會發展，中醫不會發展 -GuestNewBoy- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:48:47

• 未必吧，現今的韓醫學和日本的漢方藥，都在不斷發展。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:02:17

• 當然不是。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:32:23

• 為什麽非得科學呢？神學，哲學，藝術都不是科學，再說治病救人也並不隻有靠醫學 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:40:52

• 本來基於經驗有點用（一二成吧），後麵搞成玄學，現在搞成不可觸碰的民族瑰寶，誰質疑誰叛國。 -牛經滄海- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:45:00

• 中醫不是目前意義的科學，是玄學。玄學也許會是解釋宇宙萬物根本。 -chineseinLA- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 18:22:00

• 如果能雙盲驗證，就是科學 -常山子龍- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 20:20:00