現在主流的環保政策一大硬傷是過於執著與保持現狀。我來舉一個親身經曆的故事。
我小時候，我們村的山上是小鬆樹、灌木為主。山高大概500米。村民們砍柴很方便，到山腳就可以，基本上不用超過100米高。（為何說“我小時候”？再往前倒，很多大樹，在大躍進時砍光了）。灌木中很多會開花，特別是三月火紅的杜鵑花和純白的苦菜花， 很好看。秋天有不少野山楂、橡子，五月有一些紅的、花生米大小的BERRY。這些野果大多在山腳附近。
我離開家鄉上大學後， 不知誰種了一些竹子， 不出10年，從山腳開始到約50米高竹子完全取代了小樹和灌木。
這是一個很大的環境變化，不見觀感改變了，也改變了村民的生活。有沒有人抱怨？有， 很多人抱怨。特別是村裏常住的很多是老人。因為老人們砍柴從以前的0-100米高， 不得不變成50-200高。而且竹子林又高要密， 早晚時都陰森森的，人們上山路過時感覺不好。大部分野果也消失了。
但大家都知道：竹林產竹筍，每年收獲的竹筍的總價值遠超那些柴和野果。加上竹子的價格也比一般的木頭貴。所以這個環境變化是有得有失的， 從經濟的角度是得大於失。
再但是，這個得失對不同人是不同的，竹筍收獲時， 很多平時不住村裏的年輕人就會都回來挖，在城鎮買筍很貴的。平時長住村裏的老人， 即使挖到筍也是送給自家子女的。從砍柴的角度， 年輕人即使住村裏大多改燒液化氣或電爐， 但多數老人為省錢還砍柴燒火。所以“得”的是年輕人， “失”的是老人。像我父母，因為我們都遠離家鄉，不能為一些筍回家一次，我父母很少去挖筍， 因為“不好意思”與遠路回來的同村年輕人搶。
這個變化， 村長根本沒管。但如果有政府撥款，我們是否可以想像一下， 從村長的角度：高舉保護環境的的口號，從政府拿到撥款，他本人很可能從中獲益，這是否是村長的最佳選擇？而且他是完全“正義”的， 因為平時聽到的肯定是那些長住村裏的老人的抱怨，那些偶爾回村挖筍、挖了就走（最多跟父母住一兩天）的年輕人是沒時間來發表讚美、支持的。
看完這個例子， 我們是否可以猜測一些：現在很多從事環保的民間有識之士、環保公司、政府環保機構是否就是我們村長的選擇？將所有環境變化都解釋成環境災難，從政府拿錢，參與其中的都可以獲利？
