我屬於天資愚鈍的那一類，信奉郭靖“別人練一天，我就練10天”的哲學。原來寫學術文章的時候，不改到20遍是不敢給人看的——自己改自己的文章，有過這個經曆的人都知道，會吐的。也許第一稿的時候還小得意一下，越到最後，越沒把握，看哪都擔心有問題，每一個詞都怕用錯——所以，當時P&P君跟我談ab initio，嚇得我落荒而逃，不是單純因為膽小，實在是怕說錯話，愧對同行，更愧對自己曾經混飯吃的，那個行業。
說說一般的社會科學方麵嘛，比較沒有那麽大思想負擔，不能說是信口開河，但是錯了，會容易自己原諒自己。
先說社會主義吧。
其實對這個概念討論比較激烈的，是19世紀中期。在19世紀中期以前，已經有了SOCIALIST IDEA，還不是成型的SOCIALISM。SOCIALIST IDEA理念的核心部分，集中在對社會產品的分配上，認為社會產品（SOCIAL PRODUCTION）應該在小範圍內被集中控製和分配。負責這件事的機構，被稱為SOCIAL或者STATE ORGAN。支持這個理論的舊型的社會主義者認為，這種分配方式在小型社區是有益的自然的，否則就是人工的（ARTIFICIAL）和有害的。然而，以ADAM SMITH 和DAVID HUME為代表的，支持自由貿易和社會分工，鼓勵勞動力自由流動等政策帶來的英國社會經濟上的成功，使歐洲政府逐漸認識到這些政策帶來的益處，開始慢慢接受並應用到自己的政策製定中。
當時討論盡管激烈，但是結論沒有向支持社會主義者的一方傾斜，最受質疑的是，這種方式會因為效率問題和活力問題自己給自己的存在造成傷害，所以，19世紀中期以後，SOCIALIST IDEA已經被廣泛的放棄了。
直到馬克思的出現。
馬克思是黑格爾學派的——就是形而上學——傾向（喜歡）於用冗長的描述和拗口的文字來把問題複雜化——沒事沒事，我也是這一派的。黑格爾天天散步的那條小路，我也走過幾百遍，他坐過的舊石墩，我也坐過幾百次，靜靜地看內卡河內遊船緩緩駛過，曾經是我寫不出論文的唯一消遣。
不跑題不跑題——要跑的話，下次再跑好了。
由於理性的社科方麵的討論基本已經否定了SOCIALIST IDEA，馬克思開始玩我們這一派的強項。
首先，他否定邏輯可以不分年代和社會背景普遍適用這一觀點——他認為，觀點都是有階級性的（好像有點道理啊？）第二，他認為SOCIALIST IDEA會直接導致社會主義（SOCIALISM）的出現——經驗主義者是經驗的產物，否定之否定嘛。第三，沒有什麽可以超越烏托邦主義者的社會狀態，也就是社會主義者的理想社會狀態——換句話說，社會主義是不可避免的，是一定會實現的，那麽，科學界的任務，變成，應該努力證明這一觀點是對的。
曆史上，沒有任何一個哲學學派如此直接又完全的自己定義自己，自己證明自己，自己肯定自己，除了馬克思的這三個核心觀點。這一理念的影響之大，遠遠超出了它剛剛出現時人們的估計。
最初的馬克思主義的各種不同的黨派（Marxist Parties），反而被自稱的馬克思主義者（MARXIST）有意無意忽略，同時，社會發展的最終階段必然是社會主義（SOICALISM）這一觀點被無窮放大——矛盾的是，每一個自稱社會主義者的，都對社會主義（SOICALISM）有自己的解釋，認為隻有自己走的那條路是對的，學術界稱其為，SELF-STYLED——XX特色，就是一個很好的實例。
包括SELF-STYLED SOCIAL DEMOCRATES。
資本主義者社會（CAPITALIST SOCIALITY）實現了經濟的民主化，或者說是消費者民主化（CONSUMERS DEMOCRACY），社會產品的分配是消費者（市場）決定的，不是行政機構（政府）決定的。比如，一個孩子可以決定他要這個玩具而不是另一個——最終，導致了市場上哪一個玩具勝出。一個商人的成功，取決於消費者對他的選擇（BENZOS就是眼前的好例子）。而影響消費者作出選擇的，必然是消費者自己的利益——消費者為了維護自己的利益最大化，必然會盡力獲取更多的信息，並且比較分析這些信息（基於一個成年人的本能）——這個是人性——這種人性，自然導致社會產品分配過程中腐敗行為的減少。
我自己有個不太成熟的看法，人的性格包括觀點，可以因為每個人的經曆閱曆學識見識有很大不同。相對的，人性，因為都是人，反而不應該有太大差別——為自己爭取利益的最大化，屬於人性，為別人爭取利益最大化，那個，不應該是人性。
這裏不討論犧牲自己的利益成全他人的那些傳奇，那些以前有，現在有，以後也會有，那是已經脫離了物質層麵而上升到精神層麵的討論，那些故事主角的決定和行為，是基於自己的信仰和信念，一個字，他們認為，值。
值這個字，很多時候，不是能量化的。
回來回來。
社會主義運動支持者不停給自己貼各種新的標簽來應對新的質疑，進而顯示自己適應更多的社會狀況——不錯，每一個新的標簽，都似乎帶來新的希望——這個問題，其實我們這裏已經聊過了，我不再重複。
可惜的是，除了標簽（文字遊戲），對現實沒有任何改變。
（寫到哪裏是哪裏，這個暫且算 1.）
-----------------------------------
我基本參考的是這幾本書
Ludwig von Mises, Socialiam, An Economic and Sociological Analysis
Friedrich August von Hayek, the Road to Serfdem
Peter Ducan, Socialism, capitalism and Alternatives
D’Souza Dinesh, United States of Socialism
