無為而治

前幾天，好多網友在討論了無為而治的問題。什麽是無為而治呢？這句話源於《道德經》，

“不尚賢，使民不爭，不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其誌，強其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”

從這段話可以看出，《道德經》裏的無為而治並不是什麽都不做，是指人當有所為有所不為。該為就必須為之，比如使民不爭，不盜，不亂，這些都是必須為之的事。而虛民心，實民腹，弱民誌，強心骨，更是治國安邦的作為之事，不為就要禍國殃民。

當然，現在大多數的人講無為而治，是指的老子的另一層涵義，那就是要求從統治階級起到平民百姓，都能用平常的心態，虛無恬靜的人生態度對待世間萬事萬物，隻有心境平和了，對一切看得淡了，就少了所有的紛爭。這是道家一直所崇尚的理念，講究的是清心寡欲，心態平和。這是一種個人的修行，更是一種生命的智慧，是一種對“道”的追尋。我兄弟陶陶三，是道家的傑出子弟，他對這個的理解肯定比我要更深刻得多以後y有機會了，可以讓他來多講講。我是一個佛家弟子，在佛家的個人修行裏，也有類似的理念，講究放下執念，行心中無“為”之念。

總的來說，就是如果大家都能無欲無求，自然就天下太平了。

好了，問題來了，那能不能把無為而治推廣，從個人的修行，演化為治理國家，管理社會的有效方式呢？先不談這個方式的好壞，讓我們先看看曆史上有哪些無為而治的先例。這一下有些犯難了，好像還真沒什麽實際例子嘛。

其實真要找還是有的，在中國的曆史傳說中，三皇五帝，都是實施無為而治的先賢。問題是，現在的考古，連夏朝都沒有實證，更不要談那些虛無縹緲的史前道德高度發達社會了。還有一個例子，桃花源，同學們都有印象吧？

“自雲先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不複出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。”

陶淵明寫這一篇小文，描繪了他做為一個道德高尚的隱士的終極理想，那就是遠離紛爭，遠離政治，無欲而安。問題是，桃花源裏的人做得到嗎？文中的最後一句話做了答複，“後遂無問津者。”

在真實的社會裏，到底有沒有人類無為而治的實例呢？我讀書少，到現在還沒有發現，歡迎同學們補充。但是，動物實驗是有的，一九六八年，美國的一個名叫約翰·卡爾宏（John B. Calhoun）的生物學家做過一個非常有名的實驗。他將八隻小白鼠（四公四母）被放到一個理論上可容納三千多隻小白鼠的理想環境裏，給吃給喝，沒有壓力，沒有規則，隨心所欲，性福美滿。他的本意是想看看，到底要花多長時間，這個小白鼠的理想社會，才能到達滿負荷的狀態。結果讓他大吃一驚，在人口（哦，不對，是鼠口）剛剛達到兩千左右，離滿負荷還很遠的時候，這個老鼠烏托邦，就崩潰了。而這個時候，實驗才進行了六百多天。同學們如果有興趣，可以看看這個實驗的詳細介紹。

當然，要說人類社會完全沒有無為而治的例子，也不盡然。我覺得十年文革，就很接近了。當時從上到下，打爛公檢法，無法無天。根紅苗正的紅五類們，都自詡是毛澤東的紅衛兵，他們說你是反革命，你就是反革命，說你是走資派，你就是走資派。那是一個陽光燦爛的日子，我覺得真的很接近無為而治的理想狀態了。

還是讓我們回到網友們討論的問題，我們的論壇，有沒有無為而治的例子呢？有，還真有！

現在的文學城，完全沒有版主，也不用講規則的論壇，比較典型的，是【網上談兵】，在那裏，你可以隨便罵人撒野，發空貼，刷屏，重複發帖，隻要網管沒發現，你甚至可以和網友親切地問候相互的祖宗十八代，那都沒關係。這是比較熱鬧的，還有一些無為而治的，像【文城往事】了，以及不久以前的走廊和書壇。我記得當時的走廊，長期的無為而治，你如果運氣好，有一篇文章被置頂，兩年都不會下地。當然，反麵的例子也有，現在文學城最熱鬧的壇子，像家壇，像我們走廊，都是思想落後，一本正經，講究規則的。

我想了一下除了像陶潛這樣的隱士，還有誰喜歡鼓吹無為而治？我覺得一個是社會的既得利益者，一個是一無所有的無產階級，當然，最喜歡的，還是統治者。

當然，統治者鼓吹無為而治並不是說他們自己真的要和老百姓打成一片，而是說最好無法無紀。在他們的眼中，無為而治其實就是人治，正所謂沒有規則就是最好的規則，他們隨便怎麽樣的肆意妄為，都可以算是無為而治。

照理說我現在好歹也是個大版主，我最應該在自己的小天地裏鼓吹無為而治，讓大家高高興興。就算有少數人被俺看不順眼刪了帖子，那也隻是少數人而已，而且完全是因為他們不想當我的好朋友，我刪了他們譏諷我的文章，打包他們無聊的帖子，都是無為而治。而留下來的，都是我無為而治下的好朋友。不過，如果有我的好朋友受了我其他好朋友的欺淩，您可千萬別來找我，我推行的是無為而治，我是不會因為您而去得罪我其他的好朋友的，您自己想辦法解決吧。

什麽，您要我主持公道？無為而治不就是公道嗎？您打不贏別人，那是您自己的事兒，您完全可以把自己的道德水準降低一點，跟他們對著幹呀？我講的是無為而治，你們愛怎麽打怎麽打，我隻管自己的寶座，紋絲不動。什麽？您還不滿意，還要逼我！對不起，我可是有脾氣的，您別怪我到時候損您兩句。如果您受不了要跳腳，沒事兒，我們不都是好朋友們嗎？我這是和您開玩笑呢，您怎麽這點涵養都沒有？我甚至已經在憧憬那粉紅色的美好未來，大家都進化成了鬥雞眼，在一片無為而治的叢林裏，幸福而快樂的生活。

我這樣說，是不是有些太尖酸了？其實，離魯迅先生還差得遠呢。不過呢，我到底比他要厚道一點，平衡一下吧，講一點正麵的道理。我們現在所處的民主國家，它的治國理念，和無為而治是正好背道而馳的。這裏講究的是依法治國，靠的是法律和規則，提倡的是法治，是盡量削弱人治的成分。

舉個簡單的例子，我如果現在去法院，向在那裏打官司的原告和被告，做辯護的律師，做審判的陪審團和法官，宣傳我無為而治的理念。您猜大家看我的眼光，會不會有些異樣？我要是還不知趣，從法院裏出來，看到一個條子正在給一個闖紅燈的老兄開罰單，我義憤填膺，向那個條子宣傳我的無為而治 。。。。。。各位大哥大姐，俺為了走廊勤勤懇懇，沒功勞也有苦勞，大家能不能湊兩個錢把我保出去呀。

無為而治，烏托邦，共產主義，其實本質是一樣的，都是聽起來很美。但是，實際實施起來呢？沒有一個社會可以做得到！當然，有朋友會說，當世界大同，每個人的覺悟和道德水準都極高尚，大家都自覺遵守社會法紀，那豈不是就可以達到這個目標了嗎？

是的，我覺得的確是有這種可能。不過，我們的這個討論的話題就改變了，無為而治就不再是我們討論的一個管理方式，而成為了一個奮鬥的終極目標，和共產主義理想，有異曲同工之妙。當今世界，道德水準最高的地方，當然莫過於我們的厲害國了。我如果想富貴險中求，去向一尊兜售無為而治。有兩種可能，第一種可能，我可能會像王滬寧同學一樣，混個國師當當；第二種可能呢，我最好要提前準備好鋪蓋卷兒，搞不好習總以會以為我要搶了他的位子。而秦城的大門，永遠都是向我們敞開的。

。

。

。

。

。

。

其實我寫這一篇，並不是要嚴格論證一個論壇，如果依照規則的管理，就一定會比無為而治更有成效。其實重要的是我們自己，我們喜歡什麽樣的生活和製度，我們有著什麽樣的價值觀和習性，往往就會更適應什麽樣的製度。

我想講講我自己在走廊的經曆。一開始，雪晶無憂她們從茶軒到了走廊，喊我去熱場子。我見不慣她們在茶軒受人欺淩而又無處申訴，就想著幫她們一把，好在走廊立足。後來雪晶申請走廊版主的事遲遲沒有回音，我很擔心有人會把走廊這個場子也占了，於是違背自己的初衷，申請了這個版主的位子。我為此，還專門寫了一篇，如果我當版主，把自己的思路理一下。結果讓我很吃驚的是，過了幾天，網管竟然批準了我的申請。我後來把這一篇發在了走廊，大家可能也看到過。我自己的想法是，如果我做了網管，我一定要想辦法建立一個獨立的機製，來製約我自己的權力。我是個修行人，不瞞各位，我對自己道德和精神境界的追求，遠遠超過了世俗的權力欲和控製欲。當然我還是比較自私的，我不希望因為幫朋友，而被權力所腐蝕，壞了自己的修行。

後來我寫了參議院草案，也是抱著同樣的思路，希望能夠實施這個理念，製約自己，也能夠製約今後走廊的管理者，走一個法治的路子。當然，因為有人作崇，現在參議院的機製，沒辦法實施下去了。不過，我還是相信自己的理念是對的。

我現在反省，覺得我的這些理念可能並不適合走廊的發展，不僅有網友不能理解，連我自己非常信任的朋友也不能理解。我覺得，這是我自己的問題。我起初當這個版主是為了幫朋友，雖然做版主很影響自己的工作，還是咬咬牙堅持了下來。現在，為了走廊將來更好的發展，我個人決定在新年前和雪晶版主和核桃版主交待一下工作，然後辭去這個版主的位置，做一名普通的走廊網友，來幫助走廊的建設。