柏拉圖對話裏編一個關於亞特蘭蒂斯的故事①。這一故事攪得許多現代人心癢難耐，紛紛動員起來，四處尋找亞特蘭蒂斯。迄今為止，人們提出的假說有幾十種，實地考察甚至發掘過的地點也有幾十個，但沒有一處能完全滿足柏拉圖的描述。柏拉圖把故事來源的曲折交待得非常清楚，就是怕人追根溯源，但人們還是不甘心。
問題是，柏拉圖是個“講理”的人，不是“講故事”的人。一個“講理”的人為什麽要編故事呢？考察一下這個故事的社會背景，柏拉圖的個人背景及其理論背景，會給人一種豁然開朗的感覺。
一，社會背景
公元前五世紀中後期的古希臘世界，由於人口大量増長，部落社會瓦解，出現禮崩樂壞，天下大亂的局麵。這一局麵的高潮是伯羅奔尼撒戰爭。一方是以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟，代表封閉社會，一方是以雅典為首的提洛同盟，代表開放社會。斯巴達是傳統的霸主，陸上無敵，雅典是新興的強國，海上稱霸。
波普指出，這場戰爭的本質是開放社會與封閉社會之爭。在這個千年未遇的大變局裏，雅典迎合文明巨變，倡導民主和思想自由，因而建立民主政治，步入開放社會。古希臘社會也出現了克己複禮的思潮與勢力，試圖阻止文明巨變，重回封閉社會。這股勢力的首領是斯巴達。開放與封閉屬於兩種不同的文明形態，二者互相排斥，無法和平共處，最後圖窮匕首現，一仗打了三十年。
雅典的寡頭黨人為了推翻民主統治，不惜與斯巴達勾結，拆毀了雅典出海口的新築城防。失去出海口的雅典困守孤城，瘟疫肆虐，餓殍遍地，最後熬不下去了。公元前404年，雅典宣布投降。隨後，斯巴達扶持三十個擁護斯巴達的寡頭黨人實行統治，史稱“三十暴君”。短命的寡頭政府統治僅維持八個月，很快就被民主勢力推翻。
二，個人背景
柏拉圖出身於雅典貴族家庭，伯羅奔尼撒戰爭結束那年，他二十四歲。外戰結束，內戰未止，雅典民主派推翻暴君，恢複民主。民主複辟反而使得柏拉圖身處險境，因為三十暴君裏最殘暴的克裏提亞(Critias 460 - 403BC)是他舅舅。克裏提亞在與支持民主的軍隊作戰中陣亡。他不僅給柏拉圖造成負麵影響，還被認為是導致蘇格拉底被判死刑的主要因素。
推翻寡頭統治後，民主政府判處蘇格拉底死刑。表麵罪名是不敬神和腐蝕青年，深層原因則與克裏提亞有關。三十暴君在位時，他們殺害或放逐所有敢於公開反對的人。那八個月期間，蘇格拉底一直待在雅典，卻安然無恙。克裏提亞是蘇格拉底的門生，但二人之間的關係並不親密。克裏提亞曾逼蘇格拉底去抓人，被蘇格拉底拒絕。然而，雅典人普遍認為，二人畢竟是師生關係，門生對老師不會沒有照顧吧？蘇格拉底與暴君沆韰一氣，全矣。
此外，直接導致雅典城陷落的叛將阿西比亞德(Alcibiades 450 - 404BC)和投降斯巴達的叛將色諾芬(Xenophon 430 – 354BC)都是蘇格拉底的門生。於是，蘇格拉底跳進黃河也洗不清了，最後被判飲鴆而死。對於柏拉圖來說，糟糕的是，他也是蘇格拉底的門生。若論被腐蝕的青年，裏麵有他舅舅克裏提亞，叛將阿西比亞德，色諾芬，......，會不會牽連上他本人？這一切使得柏拉圖對雅典民主心懷深深的恐懼與敵意，因而暗藏還鄉團之心是一件很自然的事情。
三，理論背景
理論是為社會實踐服務的，當時的社會現實酷似中華的春秋時期，禮崩樂壞，天下大亂。對於多數人來說，亂局增加不安全感，減少幸福感。有識之士紛紛挺身而出，為修複社會亂局尋找解決方案。柏拉圖方案酷似春秋時期的克己複禮，止變治亂，回歸封閉。具體說來，柏拉圖解決方案是以其理念學說為核心的政治哲學，或稱社會改造工程，其中包括，理念學說，規律學說，公理化思想，和曆史主義方法。
理念學說
柏拉圖的理念學說可以簡單概括為，理念是獨立於事物和人心的實在，是生成萬物的原始模型。至於理念如何生成萬物，柏拉圖沒有說清楚，離開神的幫助，恐怕他也說不清楚。總之，理念是絕對的，永恒的，具體事物是相對的，流變的，亦即萬物是理念的摹本或衰變，類似於圓的概念與具體的圓形物體之間的關係。萬物皆變，理念不變。在這一意義上，理念不能被感知，隻能被思及。
規律學說
柏拉圖有一種類似於天人合一的宇宙規律學說。他認為，宇宙的規律是生成與衰敗的循環交替，曆史規律是宇宙規律的一部分。具體到人類曆史，神造就人類社會，那是理想的社會。人類接手後開始衰敗，衰敗到一定程度，神看不下去了，推倒重來。在《政治家篇》裏，他甚至給出具體數字，36,000年為一個周期。具體到當時的社會，柏拉圖認為，它正處於一個大衰敗的時期。他進一步概括為，所有社會變革都是衰敗和退化。
公理化思想
波普認為，柏拉圖已具有原始的公理化思想②。他甚至認為，歐幾裏得的幾何原本不是一本幾何教科書，而是柏拉圖學派準備以幾何為基礎，重建數學和天文學的最後嚐試。柏拉圖做出最初設計，歐幾裏得完成工作。在歐氏幾何裏，五個初始公理不證自明，由此可以推出所有定理。在社會政治領域裏，神的設計即公理，由此演化出各種人類社會形態。
曆史主義方法
曆史主義有多種形式，其一般形式可以歸納為，曆史有自身的發展規律，發現曆史規律有助於預測未來。柏拉圖的觀點是曆史主義最簡單最古老的形式。簡而言之，神揀選一個種族，令其統領世界，神締造的社會臻於完美，人的作用使之衰敗。這與他的理念學說和規律學說在邏輯上是協調的。據理念學說，理念是完美的，沒有變化，沒有衰敗。據規律學說，曆史是衰敗史，故完美在初始。因此，社會改造的最佳手段是阻止社會變革，回到神造的原初社會，或建立理想國，永不變革。
人們一般認為，亞特蘭蒂斯是神締造的，因此它就是柏拉圖的理想國。這一說法的確有根據，《蒂邁歐篇》裏有明確的提示。蒂邁歐對蘇格拉底說，“昨天，你談到國家並描述其公民，讓我驚奇不已，因為它讓我聯想到(亞特蘭蒂斯)故事，太神奇了，多數情節與索侖的敘述出奇地吻合。”這段話既提及蘇格拉底的理論，又聯係克裏提亞的實例。
然而，柏拉圖的要價遠不止於此。把《蒂邁歐篇》和《克裏提亞篇》的有關章節對照起來細讀，你會發現，在討論理想國的時候，柏拉圖實際上是在借敵人之敗以自誇，借他人之口以自美。他的論證可以歸納如下，我們不妨稱之為理想國三段論。
大前提，九千年前的亞特蘭蒂斯是理想國。
小前提，九千年前雅典的先民擊敗亞特蘭蒂斯。
結論，九千年前的雅典才是真正的理想國。
從柏拉圖的故事裏可以歸納出，衰敗起於道德。順序大致如下，神人交合，此消彼長，導致種族衰敗，種族衰敗導致道德衰敗，道德衰敗導致政治衰敗，政治衰敗導致社會動蕩。於是，柏拉圖的解決方案為，欲阻止政治衰敗，先阻止社會變革。阻止社會變革隻是手段，克己複禮才是目的。為什麽要複禮？有禮的時代多好啊！牛奶滿河，金子鋪路，到處是亞特蘭蒂斯盛景。
柏拉圖的解決方案與其說是冷靜的理論，不如說是激情的宣傳。文革期間，有一種社會動員方法叫憶苦思甜，受苦人回憶過去如何比如今苦，便暫時忽略如今的苦，甚至產生甜的幻覺。柏拉圖的做法與此類似，隻是方向剛好相反，可以叫憶甜思苦。在對當代政治腐敗進行反思的同時，回憶遠祖的輝煌業績，激發民族自豪感，大家努力，克己複禮。
柏拉圖玩的是移花接木借古喻今的遊戲，讓人感覺似曾相識，似是而非。如果把大西洋換成地中海，把亞特蘭蒂斯島的沉沒換成聖托裏尼島火山爆發，把海外聯盟換成波斯帝國，那麽，柏拉圖的故事講述的就是雅典當代的事。柏拉圖想讓人們得出的結論是，祖上有過輝煌，回到過去就好。故事很有煽動性，然而，理想國真的理想嗎？在冷靜的現代學者眼裏，它浸滿了毒素，遺害千年。
首先，它充斥著種族主義。在《蒂邁歐篇》裏，埃及祭師說，“女神首選那方土地，為你們建立國家。這是因為她覺得那裏氣候適宜，容易產生最高明的智慧。女神本人既熱愛戰爭，又熱愛智慧，所以才選擇一個可能產生最象她的人的地方，這就是你們那裏。因此，你們才得以在這樣的法律治理下生活，沒錯，你們的法律仍好過其它地方。你們的美德超越所有人，你們是天神的後代。說實話，你們的成就之多之大，簡直是人類奇跡，我們這裏都有記錄。”③在古希臘，種族主義不似如今這般臭名昭著，柏拉圖實際上是在借他人之口以自美。埃及祭師的這段話可以很好地解釋，為什麽納粹德國要動用國家的力量去尋找亞特蘭蒂斯。
其次，柏拉圖的理想國是一個極權主義社會。在亞特蘭蒂斯島上，長子為王，其餘為諸侯，代代相傳，各自統治領地。柏拉圖在不同場合，多次強調，在理想的國家裏，種地的安心種地，別操心立法，打鐵的安心打鐵，別操心行政，當兵的安心打仗，別操心執法。據此，不難推出，主人安心奴役，別操心稻梁，奴隸安心為奴，別奢望做主。這與東方極權社會的君君臣臣父父子子不謀而合。
此外，後世許多哲學家拿柏拉圖對話當聖經讀，不同的思想派別都能從中汲取營養，找到理論依據。把神換成偉大的國家，即是黑格爾曆史哲學的理論來源，把神換成偉大的種族，便為法西斯主義的理論來源，把神換成偉大的階級，又成為馬克思主義的理論來源，如此等等。總之，推動曆史發展的動力是這些偉大的東西，人是渺小的，人能做的就是發現規律，順應規律。
莊子《應帝王》篇裏講了個混沌帝④的故事，大意是，倏忽二帝見混沌帝沒有七竅，好心為他鑿開七竅，結果七竅鑿開，混沌帝死了。古人的許多思想都處於一種混沌狀態。如果把柏拉圖比作混沌帝的話，是黑格爾等人鑿開了柏拉圖的七竅？還是柏拉圖熏得他們七竅冒煙？
亞特蘭蒂斯的故事還顯示了一個有趣的文化現象。雅典文明與華夏文明同時出現繁榮局麵，又同時出現今不如昔的哀歎和克己複禮的思潮。雅典文明的理想國是亞特蘭蒂斯，或九千年前的雅典，華夏文明的理想國是周王時代，或民“與糜鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心”的神農時代⑤。這僅僅是巧合嗎？
-----------------------------------------------------------------------------------
① 編故事。細節詳見博文《柏拉圖編了個故事》
② 公理化思想。參閱 Open Society and Its Enemies, Volume I The Spell of Plato，Routledge Classics, P302
③ 種族主義言論。細節詳見 《蒂邁歐篇》(Timaeus) 24c/d
④ 混沌帝。“南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為混沌。倏與忽時相下遇於混沌之地，混沌待之甚善。倏與忽謀報混沌之德曰，人皆有七竅以視聽食息此獨無有，嚐試鑿之。日鑿一竅，七日而混沌死。”
⑤ 神農時代。見莊子《盜蹠》，“神農之世，臥則居居，起則於於，民知其母，不知其父，與糜鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也。”
更多我的博客文章>>>
