本文所針對的是具有專業能力的人員（比如至少是某領域的大學畢業生）的閱讀理解難度之比較。
1） 科學
科學之閱讀難處主要在於兩點：1）實驗條件。當科學文獻書籍中帶有實驗結果時，由於並非任何人都可以重複所有的實驗，因此，一般來說，人們不得不相信實驗報告。這樣一來，實驗報告中對於實驗條件及設置的介紹的準確性以及實驗結果描述的清晰度便成為影響人們對於實驗報告的理解把握的難以回避的關鍵因素；2）數學模型。盡管與前一點相比，這一點的可能具有的負麵影響相對來說比較容易克服，對很多人來說，仍然可能是閱讀理解的一大障礙。不過， 很多時候人們並不必去追究數學模型是如何建立的，隻要會用就行。當然，有時為了讀懂某些數學公式（如理論物理的數學公式）本身，就需要具備相應的具有一定難度的數學知識，而如果有些讀者的目的就是要發展那些數學模型卻對其中某些部分不熟悉，那麽數學模型的難度就會是閱讀理解的一大障礙。但另一方麵，之所以說數學模型所產生的難度沒有實驗條件大，是因為在有必要的情況下，如果數學讀不懂可以到圖書館或網上等公共領域去學，但是，如果實驗報告中不清楚的地方，就很難從公共領域中找到答案。
類似地，一般來說，閱讀科學文獻書籍時遇到的其它難點也都可以從公共領域中找到答案，而且不會比數學模型的理解更難。
2） 數學
數學閱讀的難點聽起來比科學要簡單些，因為主要就是數學背景知識的掌握，但實際上其難度有可能會超過科學。這是因為，科學文章中所遇到的數學知識比較單一，因而相對來說比較容易掌握，即便不懂，去專門補一下課就行，而數學文章中的數學不僅背景相對比較複雜，而且在很多時候對於推導本身的理解就是閱讀理解的一個重要部分，不象科學論文中的很多數學公式隻要會用就行。
3）哲學
哲學聽起來最容易讀，但是哲學與科學和數學最大的區別是，前兩者再難都可以通過公共領域或者特殊渠道（比如實驗者本身）來得到解決，因此，雖然對於一般讀者來說可能會出現一定的難度，但在學科內一定不會出現沒有人懂的狀況。而在哲學這個表麵看起來似乎很容易的領域內，在長時間（幾十年到幾千年）內整個學科內沒有一個人讀得懂某部書，而卻有大把人出來著書立作對相關的無人真正讀懂的書籍胡亂解釋以造成別人對原著更加糊塗的狀況比比皆是（比如海德格爾對於同是講德語的比他早不到一個世紀的黑格爾的著作所作的胡亂解釋）。
所以說，在科學，數學，哲學這三中讀物中，表麵聽起來最難的科學，其實最簡單；表麵看起來最容易的哲學則是最難的；而數學居中。如果我們再來對比這三個領域的文章的細部特征，我們可以發現，它們的文章的理解難度其實呈現出與內容的確定性相反的趨勢。其中，科學文章的內容的確定性最高。雖然它們的內容非常豐富多彩，以致於任何一位在某科學領域的資深學者都可以對該領域的現狀侃侃而談，常令外行人羨慕不已，但是，它們給出的信息基本都非常明確，因而易於把握。
數學文章的結論往往對應著比較深奧複雜的過程，難以用簡單的語言來表達，因此雖然其含義確定，但從表述來看，確定性較低，因而相對難些。
而哲學的確定性則完全隱匿於不確定的語言中。因此，一方麵，人們不但極難把握曆史上的哲學經典中的深奧含義，而且也很難用不確定的語言將深藏於現實中的哲理表達清楚；另一方麵，卻任何人都可以胡謅一通，反正別人也搞不懂真正有意義的內涵。在這種情況下，名氣地位政治金錢便可能會變得比哲學真理顯得更重要。。。。。。
本文的寫作是有感於最近越來越發現整個哲學界在世界範圍內過去一百多年裏的閱讀水平之差令人乍舌。導致哲學衰敗的原因很多，我對此做過非常深入的診斷，最近才驟然發現，在所有其它原因之上的居然是整個哲學界的閱讀能力之低下。。。。。。
