繼續上麵的討論：

作者：慕容青草 留言時間：2019-10-14 15:02:49
當然，由於他既說了正麵的也說了負麵的，因此說他的主要調子是什麽帶有主觀性。。但是，我們可以從如下幾點來看他的主要傾向：

1）對於原文中的“When reflection once comes into play, the inquiry is started whether the Principles of Law (das Recht) cannot be improved.”這段話裏的“Principles of Law”，直譯可以是“律法原則”，我不知他人是如何翻譯的，我將之譯為“作為法則的原則”，因為從他的通篇討論我感覺是在矮化作為我們文明的基本準則的東西的重要性，而在強調說，如果沒有反思，根本就不會有真正的探索，所以也談不上對那些準則的提高。。。他這是在詭辯與柏拉圖的對立中明確選邊站。

2）而他對反思的重要性之強調其實是與他一貫的思維一致的。。。不知你是否還記得他對中國傳統文化的主要批評是什麽？

黑格爾恐怕是西方哲學界中少有的對中國傳統文化進行過深入討論的人。。盡管沒有見過記載，他應該會說中文。。甚至去過中國。。而他對傳統中國文化的最主要的批評就是中國人遠離他所說的“精神”麵的內容，而他這裏所說的“反思”恰是他所認為的精神麵的最主要的一環。。。

黑格爾所追求的是“精神上的自由”，他將之認為是哲學的核心價值。。。在這個基礎上，當他認為是詭辯術師們在西方曆史上首先引入反思的話，那麽他在柏拉圖與詭辯術師們之間選邊的結果也不難理解了。。。

而他的這種思考在今天的後現代已經成為一種西方文明的基調。。。是存在主義和絕對相對主義的思維的主軸。。。具有諷刺的是黑格爾本人在後現代並不受歡迎。。。很多後現代人都因為馬克思喜歡黑格爾而不喜歡黑格爾。。。

但是，黑格爾錯了。。。第一，不論反思有多麽重要，不可因此而接受對文明的原則的踐踏。。。第二，沒有詭辯術士並不等於人類就不會反思。。。反思的形式很多，沒有詭辯術士並不等於蘇格拉底，柏拉圖，及亞裏士多德他們就不會反思。。。。。。當然，站在詭辯術士的立場，他們可以說蘇格拉底的老師就是一位詭辯術士。。。所以這裏又涉及一種信仰，我不相信，沒有了詭辯術士，人類就不會反思。。。

所有跟帖： 

• 繼續上麵的討論 -慕容青草- ♂ (2358 bytes) () 10/14/2019 postreply 15:15:56

• 繼續上麵的討論 -慕容青草- ♂ (2929 bytes) () 10/14/2019 postreply 15:38:11