與英二兄商榷

英二兄的分析有些道理，但是我在你的文章裏看到了幾個悖論：

1.“我們甘願為富強付出多少文明代價。”富強與中華文明之間是沒有矛盾的，比如在盛唐時期一直到明代，中國是世界上最文明最富強的國家。

2. 你文中所說的“六四”在本質和內容都像是“蘇東變革”的前奏，訴求的是資本主義的自由化。”我想，那時候，學生真正訴求的應該是一個政府體製的改革，因為那時，很多人覺得中國政府的結構不能夠適應現代化的進程了。然而，當代中國政府並不能代表傳統的中國文化，這種政府結構，隻能夠代表中國文化中很糟粕的一種東西，那就是封建體製。

3. 由你的文章觀點來看，你似乎認為資本主義不適合中國，但是中國從宋代起就已經有了資本主義萌芽，宋代的富饒與當時的資本主義工商體製有極大的關係。所以說，中華文化裏也有資本主義的元素。

4. 我覺得吧，你這篇文章隻談到了皮毛，沒說到本質。中國社會發展到今天的這個樣子，並不是當年學生們所希望的。那時，學生們最反感的是太子黨的形成所造成的貪腐現象。那時叫得最多的口號是反貪腐。

我無意同英二兄爭論，隻是看到你文章裏的矛盾之處。如有冒犯，望英二兄原諒！

有一句話如鯁在喉，我說英二兄的文章隻談到了皮毛的根本原因在於：當時學生並沒有要求資產階級自由化，這種說法是官方語言。當年學生們要求的是體製改革，但是由於老鄧的目光短淺，或者是老人家那種既得利益者心態，沒有看到學生們要求的合理性，在老人家有權有勢時，沒有理會那種改革的呼聲，才造成了今天的貪腐。

如果，假如有個如果，如果當年老鄧真的很有見地的話，他應該像當年的華盛頓那樣，進行體製改革，建立合理合法的監督體係，那樣，老鄧才有可能千古留名。可惜呀，老鄧被他的那點私心所蒙蔽了，就是老鄧和他們那夥既得利益者的私心，中國才會有今天。

中國的貪腐不是資產階級自由化造成的，今天中國的貪腐和中華文化的墮落是封建社會主義製度造成的。

今天的太子黨們，誰不是封地封候的既得利益者？！

如果當年的鄧公具有曆史眼光，如果當年的鄧公順應了學生們提出的要求（雖然學生們的要求不是完美的，但是中國政府有人力物力來完美學生們的訴求），如果當時中國走向了三權鼎力的民主製度，中國社會目前的極度貪腐狀態就不會出現，而中國經濟和社會的發展會比今天的局勢更加迅猛更加健康！

我隻說出了我的想法，沒有攻擊英二兄的意思！望諒！ 我知道，有時我的語言比較尖銳了一點。大家想砸就砸吧！