最新一直在revisit近幾年做過的project,想把它們都歸到一個architect的角度來思索，就有了如下的一些感想，有很多還很不成熟，隻是個人的一些見解，歡迎批評糾正：
1. Foundamental Principles( 從高到底)
The Open/Closed Principle(OCP)-> The Dependency-Inversion Principle (DIP)->patterns(most of them)->individual projects
Ocp是絕對基礎，但沒有dip給出的具體實在, 絕大多數patterns是dip的implement,而具體的projects是某個pattern的implement.
還有幾個相關的priciples，但都是ocp的constraints,很好，但沒有dip那麽重要。
思維活躍的group很注重pattern的應用，他們不一定注重某個pattern的考察，但如果對dip理解不深，說輕了是沒有真正的掌握patterns,說重了是components之間的reference都不對，software的architecture就是錯的，很要命。
所以理解dip是第一步。
2．Patterns的目的和手段.
Patterns的目的是為了應對變化，使software more scalable. OO中應付變化的手段就是abstraction，而不是具體的class. Depend on abstraction是dip的精髓。所以絕大多數patterns都是針對abstraction編程，來應對將來的變化。
3．組合or 繼承 ?
大框架來說基本上是組合，細分了才是繼承。這和90年代的oo有很大的不同。
4．分類
個人覺得傳統的分類方式Creational/Structural/Behavioral這種分類狠別扭, 也不利於掌握, 俺個人對他們進行”縱橫分類”.
如果把class的看成一個以base class(interface,abstract)看成是一個tree的話，那麽n個base classes就可以看成N個tree.
所謂橫分類就是有多個tree參與。縱分類就是隻有一個tree參與。
全部縱橫分類都是大組合小繼承。
橫分類代表多個方向的變化，縱分類代表一個方向的變化。
隸屬橫分類的patterns有：
Bridge：這個pattern很不被人強調，應用也不是那麽廣，但它反映N個方向獨立變化的思想，這正是組合的精髓，所以俺把它列為橫分類的基礎。
Abstract factory, builder, factory： 他們同屬creational patterns但就是以不同的方式new instance.
Mediator: 簡單，不說了。
縱分類的patterns:
Singleton: 最簡單的一個，沒有subclass.
Composite:用到collection 和 recursion.
Proxy: 代表這種分類思想的精髓，很多pattern都是從它延伸出去的。
Decorator: 雖然不常用，但思想精妙，tree 最右邊branch可以擴展到無窮深，隻要你願意。
Chain of Responsibility：同porxy一樣，經典。
state, strategy，template：簡單的abstraction的應用，不多說,但他們是應用最廣泛的一類。
還有一類是通過.net現有的type都可以實現的：
Prototy: 用clone.
Command, observer: 用delegate or event.
Iterator: 用generic collection
另一類通過warper實現：fa231;ade, adapter.
剩下的就是很少用到的，起碼我很少那樣考慮：interpreter, visitor.
patterns很多都相互包含，隻要有對其中幾個比較精髓的pattern理解深刻，其他同類的就會迎刃而解。
5．對patterns地掌握需要正反兩個互逆的過程，第一個過程是用一個pattern來找issue嚐試解決，這是學習的過程。逆過程就是拿問題來用pattern解決，這是應用的過程，也是終極目標。很多developer始終停留在第一個過程，很可惜。
6．在開發的過程中premature abstraction也是一個很大的問題，會導致不必要的performance的喪失，所以BA的過程就顯得尤其重要, 但到最後需求的變化也不可避免，這時候就要有擁抱變化的樂觀態度了。
1. Foundamental Principles( 從高到底)
The Open/Closed Principle(OCP)-> The Dependency-Inversion Principle (DIP)->patterns(most of them)->individual projects
Ocp是絕對基礎，但沒有dip給出的具體實在, 絕大多數patterns是dip的implement,而具體的projects是某個pattern的implement.
還有幾個相關的priciples，但都是ocp的constraints,很好，但沒有dip那麽重要。
思維活躍的group很注重pattern的應用，他們不一定注重某個pattern的考察，但如果對dip理解不深，說輕了是沒有真正的掌握patterns,說重了是components之間的reference都不對，software的architecture就是錯的，很要命。
所以理解dip是第一步。
2．Patterns的目的和手段.
Patterns的目的是為了應對變化，使software more scalable. OO中應付變化的手段就是abstraction，而不是具體的class. Depend on abstraction是dip的精髓。所以絕大多數patterns都是針對abstraction編程，來應對將來的變化。
3．組合or 繼承 ?
大框架來說基本上是組合，細分了才是繼承。這和90年代的oo有很大的不同。
4．分類
個人覺得傳統的分類方式Creational/Structural/Behavioral這種分類狠別扭, 也不利於掌握, 俺個人對他們進行”縱橫分類”.
如果把class的看成一個以base class(interface,abstract)看成是一個tree的話，那麽n個base classes就可以看成N個tree.
所謂橫分類就是有多個tree參與。縱分類就是隻有一個tree參與。
全部縱橫分類都是大組合小繼承。
橫分類代表多個方向的變化，縱分類代表一個方向的變化。
隸屬橫分類的patterns有：
Bridge：這個pattern很不被人強調，應用也不是那麽廣，但它反映N個方向獨立變化的思想，這正是組合的精髓，所以俺把它列為橫分類的基礎。
Abstract factory, builder, factory： 他們同屬creational patterns但就是以不同的方式new instance.
Mediator: 簡單，不說了。
縱分類的patterns:
Singleton: 最簡單的一個，沒有subclass.
Composite:用到collection 和 recursion.
Proxy: 代表這種分類思想的精髓，很多pattern都是從它延伸出去的。
Decorator: 雖然不常用，但思想精妙，tree 最右邊branch可以擴展到無窮深，隻要你願意。
Chain of Responsibility：同porxy一樣，經典。
state, strategy，template：簡單的abstraction的應用，不多說,但他們是應用最廣泛的一類。
還有一類是通過.net現有的type都可以實現的：
Prototy: 用clone.
Command, observer: 用delegate or event.
Iterator: 用generic collection
另一類通過warper實現：fa231;ade, adapter.
剩下的就是很少用到的，起碼我很少那樣考慮：interpreter, visitor.
patterns很多都相互包含，隻要有對其中幾個比較精髓的pattern理解深刻，其他同類的就會迎刃而解。
5．對patterns地掌握需要正反兩個互逆的過程，第一個過程是用一個pattern來找issue嚐試解決，這是學習的過程。逆過程就是拿問題來用pattern解決，這是應用的過程，也是終極目標。很多developer始終停留在第一個過程，很可惜。
6．在開發的過程中premature abstraction也是一個很大的問題，會導致不必要的performance的喪失，所以BA的過程就顯得尤其重要, 但到最後需求的變化也不可避免，這時候就要有擁抱變化的樂觀態度了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
