民主對國家的發展是不是有益， 要拿條件很接近的國家比 ，在統計上， 就是

在其他條件差不多的情況下， 才可以比較民主是不是可以促進國家發展 ， 人民生活水平等等有沒有顯著作用。
答案其實很明顯， 東德 VS 西德， 北韓 vs 南韓，缺乏有效民主的海地vs 南美民主典範的智利，還有東歐的民主化前後的對比。

這裏有人反反複複說， 你看那， 印度， 孟加拉國， 還有墨西哥， 等等一大堆國家 不是民主了嗎？ 他們怎麽這麽差？ 民主則麽不管用？ 其實 這些國家沒有民主之前， 基本都是奴隸製國家， 沒有民主， 這些國家根本就不會有今天。 阻礙這些國家進一步發展的， 恰好是曆史遺留問題， 如宗教，種姓製度，  等等。  印度大大小小這麽這麽多的省份， 以前都是獨立的， 對國家統一一點沒有認同敢。 民主化後的今天， 印度對國家的認同已經基本不可動搖。 反觀天朝， 曆史和基礎不知道比印度好多少， 共產黨搞了這麽多年， 西藏， 新疆等少數民族對中國有國家認同感麽？ 

高下立分。

民主不是充分條件， 不是一民主， 什麽曆史問題就一夜消失了。 但是沒有民主那是萬萬不行的。