看了樓下Zimmerman案始末的轉貼

我也覺得判決基本公正。

但是覺得作者本人對事件充滿了陰謀論觀點，對黑人的描述充斥著種族歧視的口吻，比如說：
“發現一個陌生黑人少年可能吸了毒，在該小區東張西望亂竄。”
“但是，奧巴馬手下是有一批人專門發掘種族仇視話題的，覺得此事是個富礦，奇貨可居。”
“既然總統都認幹兒子了，美國的自由派媒體當即高潮了。”

文中類似的這類句子多了，跟環球日報，人民日報描繪美國司法黑暗口吻及其相象。文章最大的一點就是把總統，媒體，聯邦地方官員的的反應用一根陰謀論繩串一起，把它們看成是一起相互勾結的有預謀的行動。

但是作者講了大半天，其實不正是在證明
1。美國的司法係統相對非常公正，權力也並沒有達到完全為所欲為的程度。哪怕在政府媒體“有預謀的幹預下”，最後還是得出了相對公平的判決？
2。權力必須得到監督和限製，輿論媒體也必須獨立並且相互製約。否則如果CBS跟黨的咽喉一樣一家獨大，後果不堪設想。
3。司法必須獨立！！！否則奧八馬不就把案子定性了嗎？