歡迎查詢

輸入關鍵詞:   按標題:   按作者:   隱藏跟帖:  
備份檔案: 當前 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003
頁次:1/14 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共661  分頁:  [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁] [>>] [尾頁]
    #跟帖#  那第一張照片裏的人,與後麵那幾張不是同一個人。 第一張是 後來與江青不和,文革時冤死,當年有美人之譽的 孫維世。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-09
    #跟帖#  對於絕大多數的中國人而言,保衛主權、國土、人民,都會比 階級鬥爭或其他的國內自相鬥爭,來得更重要。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-09
    #跟帖#  除非將來出現一個能控製全世界的集權政府,能管控全世界,否則,獨立的觀點、更客觀而接近事實的論證就永遠不會消失。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-09
    #跟帖#  所謂 “曆史是勝利者書寫的”,已經越來越不成立了。信息網絡的世界化,種種的科技發展,已經使觀點的控製愈發困難。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-09
    #跟帖#  【是】字也可解為 ‘讚成’,放在原句中那個位置,都可以說得通。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  文中所提到的幾個別字。【城,再,政】是不能用【成,在,正】代替的。 但 依照文法,【是】字無誤,其義為 ‘正確’。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  即使我們現在不說當年的政治上的是非與否,都不能否認,胡適對早年中共的判斷,基本上是正確的。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  1949年時,北平、上海的文化界,寄希望於中共的人不少。這些人後來意外遭整肅的居多數。胡適是清醒的少數之一。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  胡適與汪精衛有過私交,抗戰初起時還有過類似的看法。 但後來汪 持續昏聵,不能自覺; 胡適卻轉而積極支持抗戰。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  像 胡耀邦那樣,對西藏、新疆的少數民族政策的造成混亂,胡適是絕不可能做出來的。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  胡適曾經擔任過中國駐美國大使,為了爭取美國民間支持中國抗戰,出力甚多。 胡適的作情勢判斷,還是可靠的。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  胡適的文采若何,是另一回事。 但說他的水平與胡耀邦相當,是明顯不得當的話。 胡適在抗戰期間,曾經擔任過... [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-11-04
    #跟帖#  第二張照片,因為是從側麵照去,不能很確定。 但以容貌的輪廓看去,更像何應欽。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-25
    #跟帖#  caral 說的才莫名其妙。 千裏 的這篇文章 什麽地方說過 “被槍決的百位抗日名將”? [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-25
    #跟帖#  從上至下第二張是 何應欽,當時任陸軍總司令。 第三張(左)是新一軍軍長孫立人。 第四張(右)是200師師長 戴安瀾。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-25
    #跟帖#  這篇論壇所附帶的照片中,隻有上麵第一張是羅卓英,其他都是別人。 下麵也不加注解,糊裏糊塗。作者應該負責解釋。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-25
    #跟帖#  不過有一個人倒的確是與 王陵基 同一年出生的; 這人就是 汪精衛,他也是出生於 1883年。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-22
    #跟帖#  這文章最後一段可能是不真實的。 朱德生於1886年,蔣介石生於1887年,與王陵基(1883年)都不是同年出生。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-22
    #跟帖#  我並非主張去學習美國白人使用的手段,僅僅是客觀的指出,發生過這樣的實例,但我們可能局限了自己的觀察而已。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  所以前麵的評論是錯誤的,沒有抓住最重要的原因。 那就是,如果像當年美國白人那樣辣手無情,曆史是可能改變的。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  一直到現在,當年是草地的那些地區,現在還是草地,不過是變成了白人擁有的養牛、養羊的牧場而已。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  你能說19世紀美國政府的發動 印第安戰爭不能達到效果嗎? [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  我們看看美國的所謂 開發西部,土著印第安人同樣是草原部落。美政府的手段比較狠毒,屠殺、驅趕兼而用之。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  至於後代又產生突厥等等,與原題目無關。 來一部落剿一部落就是。之所以沒有斷根,是因為不願將敵人斷子絕孫。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  前麵有人說 漢武帝消滅不了匈奴,是錯誤的。 事實上匈奴的南北兩部被分散擊潰。從此不能大舉南下騷擾漢的邊地。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  所以說,修築長城不僅僅是為了防守,實際上是為了軍力的流動性。可用為攻也可用於守,隻看發動戰役的目標而定。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  因為假想敵來自塞外,泰半憑借馬匹移動,所以長城的牆高適能阻擋騎兵的進犯,並不作敵軍用機械裝置攻城的準備。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  長城的作用,是在崎嶇的荒野之中提供一條戰略的公路,讓移動中的大部隊在敵軍已經發動時,隨時可以憑堅禦敵。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  而且我們很明顯的看到,長城內外幾乎都是荒無人煙,南邊也沒有良田草原需要守護。 築城於其地並無顯著的理由。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  城牆而位於山巔,對於攻擊者自然是一種困難,但對於防守者也同樣造成困難,從內部馳援很是不利。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  我們客觀的去觀察長城,幾乎毫無例外的都是居於山巒起伏的棱線上麵。可見把它僅僅當作城牆,顯然是一種偏見。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  長城的作用,不僅僅是在防守自衛時有用。它的作用是使軍力的使用可以流動性。 攻擊時一樣可以利用。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  把萬裏長城當作 防守的固定戰線,是很大的失誤。 而且這個錯誤已經延續了很長時間。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-20
    #跟帖#  我不是說打西洋紙牌便不是通俗意義的打牌,而是說,從日記內容看來,打牌時間往往隻有半天不到,以紙牌成分為大。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  如果是在上海中國公學時期,是有可能打中國土產的牌的。如果是在美國紐約,能夠湊成麻將牌局的可能性很低。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  順便再說一點,胡適在《留學日記》中提到 ‘打牌’,但這牌很可能不是麻將一類,而是西洋的紙牌。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  從這一點看來,毛與中共對於異己的知識分子的尊重,是不及蔣與國民黨的。 這也不是孤例,其他類似的例子還很多。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  我們可以拿蔣、胡的杆格 與 毛澤東與梁漱溟之間的意見不合 相比較。 毛當場就斥責梁漱溟,接下來中共文宣就批判梁漱溟。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  這才是 為何蔣介石在 1958年五月日記中對胡適嚴厲批評的原因。 就是說,雖有意見不合,但也必須有所保留。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  但蔣介石還是保持禮貌,未當場發作。但心裏是不大樂意的。胡適在日後又對媒體有其他發言,也與國民黨政策有不合之處。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  胡適以主人(院長)的身份接著致辭,他當時就說蔣介石的話有錯誤。 這是當場不給蔣介石的麵子。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  那段日記是 1958年5月寫的。 在4月間中央研究院開院士會議時,蔣介石臨時出席,並即席演講,提到傳統文化等等。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  蔣介石之所以在日記上嚴厲譴責胡適,是有其時間背景的,不能脫離了背景來引用。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  如他的日記說的,胡適在道德上不是完人。 但他從很年輕的時候就能自製,不再胡天胡地,早早的就專心做學問,不求外騖。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  毛當時還需要對知識分子統戰,晚上留傅斯年作長談。 傅回到重慶後,對朋友說,毛的作風等等大約不超過曆史上的宋江。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  毛與北大這群師生,後來一直沒有很多交流。傅斯年在抗戰後期曾經以國民參政會的議員身份到延安去訪問。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  那段時間的北大學生裏,比較有名的如 傅斯年、段錫朋、羅家倫、梅思平(可算半個),後來都加入了國民政府工作。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  這是毛自己說出來的,在斯諾所著的《西行漫記》裏麵提到的。 毛說他人微言輕,說話又是南方的方言,所以未得重視。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  毛在北大圖書館做臨時工的時候,對與北大學生來往交流,是有興趣的,但有些北大學生不大願意搭理他。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
    #跟帖#  前麵有跟帖表示懷疑毛澤東曾經是胡適的學生。 的確,毛澤東不曾當過胡適的學生,其實毛當時還不夠資格。 [幾曾回首] - 海陬觀者(0 bytes ) 2019-10-19
頁次:1/14 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共661  分頁:  [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁] [>>] [尾頁]
備份檔案: 當前 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003
輸入關鍵詞:   按標題:   按作者:   隱藏跟帖: