地主兼房客兩麵的觀察
一百年前毛就寫過:
誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是做地主的首要問題，也是做房客的首要問題。。
我過去是地主，現在是地主兼房客，以後把房子賣了，成了淨房客（幾個孩子在外麵租房子）。人從不同的位置看問題當然是不一樣的。
美國以前把製造業轉移出去經濟虛化以前，工作機會分布的比較分散，很多中小城市有足夠高的工資水平，惠及周圍城鎮，所以租房耗費低廉，買也不貴。比如我二十多年前買第一個房子的時候，這個位處中等郊區學區4／2的房子，每個月的房貸是一個做最低工資的人月收入的80％。這樣並不需要高新技術行業，一般公教人員兩個人工作也可以了。當然，好的區這些人就住不大起了，前些天消防隊一年輕同事，租了人家十二年房子，終於趁利息大漲之前在好區買了個一千來尺的RANCH。
這個地方經濟這些年沒多大起色，所以按現在的價錢和最低工資比例也還是差不多。所以，一般人的生活還是可以的。
不過，你要生活再好一些，本地工資高的機會有限，就得去別的地方，要想住同等寬敞的房子就難了。
比如我家丫頭，大學畢業到大城市，7萬工資，每月交了稅四千多點，買個1B1B的康鬥各種開銷得三千以上，需要兩個人才能負擔。
兩個兒子在大學城租了個公寓，比姐姐的大將近一倍，反而更便宜，不過不知道這倆以後去哪裏了。
要想生活好，需要找個靠譜的伴啊，兩人奮鬥才能積累起來。
美國現在比較興旺的地方都是人口流入，房價都漲得很高，房租也漲得很高，這樣的房租是需要有高的工資才能支撐的。要想脫離房客身分，年輕人需要雙職工而且收入不低才能有自己的一方居所。
如果繼續印錢的政策，有ASSET的人就聚斂得越來越厲害，沒有底子的就越來越邁不進門檻，掙得多也不管用，因為通貨膨脹了。至於收入跟不上通漲的，那生活水平就要下降了，原來的地方住不起挪到小或者破或者小而且破的地方了。不是有產階級，想法跟有產階級是不一樣的。
從某種意義上這是必然的，美國高成本的勞動力，憑什麽比別國過得好很多，一個拿福利的可以住在國內大城市外漂一輩子也掙不來的條件。所以，相當一部分的人需要窮下來才能回到可持續的發展基礎上。
但是從儉到奢易，從奢到儉難。。美國還能回到一個沒什麽中產階級，大部分人啥也沒有（連車都是LEASE的）社會，然後再爬起來麽。
