事件目前很複雜（本來很簡單，越搞越複雜）——
9月2日，曾先生攜父母赴瑞典旅遊，於淩晨提前抵達酒店，發現預訂錯了入住時間，而此時房間客滿又無法補繳費用提前辦理入住，便與酒店協商後，暫借大堂休息；
之後，曾先生出門找別家酒店，途中偶遇一名同樣沒找到酒店的中國女留學生，出於好心和為其安全考慮，曾先生將其帶回酒店大堂，但被酒店要求離開；
再後來，酒店不允許曾先生一家繼續在大堂休息，雙方發生爭執，酒店隨即報警，警察到後清場，抬人出來到大街上，曾父犯病倒地，曾母在馬路上哭嚎，一家人表達不滿，警察又將他們拋棄至市區外一墓地附近後離開（有人說是風景如畫的景點，或說是教堂、收容所，下麵再掰）；
再再後來，中國駐瑞典大使館、外交部相繼發聲，敦促瑞典政府徹查此事……
在現有的證據下，基本結論大致如此：按照當地習慣和標準衡量，中國遊客可能有錯在先，且表達抗議方式在有些人看來有些過頭；瑞典警察不顧中國遊客的合法權益和人身安危，執法簡單粗暴；中國駐瑞典大使館和外交部及時維護在外中國人利益，態度積極，值得肯定。
但事情為什麽會越搞越複雜？為何會出現劇情“反轉”？為什麽數次節奏被帶偏？這其中有令人想象不到的貓膩。
現在網上流傳的兩段現場視頻——給曾先生一家貼上“撒潑、戲精、胡攪蠻纏、無理取鬧、碰瓷”標簽——竟是境外“法淪功”邪教網站在背後大肆炒作、推波助瀾。
對於這個活躍於上世紀90年代的邪教組織，很多年輕人可能不太熟悉。當年，該邪教組織頭目李洪誌自我神化，吹噓自己是“宇宙主佛”、“創世主”，宣揚“地球要爆炸”，隻有信“法淪功”才能幸免等歪理邪說，鼓吹練功就能治病、不讓信徒看病吃藥，結果不少習練者因拒醫拒藥而死。
1999年該邪教組織被中國政府依法取締，李洪誌潛逃至美國，此後便徹底撕下虛偽麵具，充當反華勢力急先鋒，大肆招兵買馬，幹起了“逢中必反”、“逢事必鬧”的罪惡勾當。
而這次事件又出現“法淪功”邪教組織的身影，其網站是什麽性質、可信度有多高，相信大家心中有數。
▲“法淪功”網站文章截圖
具體他們是咋攪和的呢？讓我們來捋一捋。
9月16日上午10時，邪教組織“法淪功”網站刊發《中國遊客被瑞典警察扔墓地？當地網友揭真相》一文，同時轉發了推特（Twitter）賬號“凡穀穀”發布的當事人哭嚎、喊救命的現場視頻片段。（注意，這裏的視頻並非是能還原事情全貌的完整視頻，而是被剪輯過的。）
▲推特賬號“凡穀穀”截圖
據查，推特賬號“凡穀穀”擁有1.5萬粉絲，推帖共6876篇，專於國際時事政治類內容，更新頻率高，有明顯團隊運營的痕跡。針對本次事件發布的兩個視頻，均被“法淪功”網站轉引，總播放量超過11萬次。
▲“法淪功”網站文章截圖
9月16日14時50分，“法淪功”網站再次發文《中國遊客入住瑞典旅館被逐事件內情曝光》，其中轉發了優兔（YouTube）賬號“艾中華”發布的當事人疑似假摔的現場視頻片段。
此後，“法淪功”開始炮製多篇相關文章，並開動其境外所有媒體網站大肆炒作，還在一眾境外華語論壇大量轉帖。此時的文章中，“法淪功”已經赤裸裸的稱：“（曾家人）鏡頭感十足，視覺衝擊極強，估計還很擅長接受‘新聞聯播’的采訪，官話套話張口即來，盡管邏輯不清、思維混亂。”——可謂極盡挑唆、汙蔑之能事。
相信看到這裏，大家不禁要高呼一聲：什麽鬼？！
社會對一個公共事件存在爭議其實很正常。可我們卻總能屢屢看到有這麽一小撮人，他們總是在突發事件和社會熱點中，或扭曲事實或以偏概全地詆毀抹黑中國和中國人的形象，進而去醜化中國執政黨、唱衰中國社會主義製度。
“法淪功”就是境外反華勢力的馬前卒。
長久以來，“法淪功”一直是各種涉華負麵新聞甚至謠言的製造者、散布者、傳播者。例如，“法淪功”曾在“北京紅黃藍幼兒園新天地園區涉嫌虐童”事件中造謠生事。
2017年11月，北京紅黃藍幼兒園新天地園區涉嫌虐童的消息曝光後，“法淪功”惡意編造謠言，無端影射軍人“集體猥褻”、“性侵”等，用心極為險惡。
這幅含沙射影汙蔑軍人的漫畫在當時也被大肆傳播。作者郭×雄，正是一名由國內逃往美國的“法淪功”分子。此前，他也在“法淪功”媒體上發表過一係列反動漫畫。
再如，2017年4月的“四川瀘縣中學生墜亡事件”中，“法淪功”借此事造謠生事，編造大量謊言混淆視聽，試圖將仇恨引向政府。
無獨有偶，如法炮製，這次“法淪功”又來攪和了。
但是，撥開烏雲見明月。處在輿論的漩渦中，麵對來自四麵八方、紛亂繁多的信息，我們更要擦亮雙眼，明辨是非。
對於這整件事，有以下三點看法：
第一，在第一段劇情中，曾先生一家人可能有錯在先，但並未違法，這一點瑞典警方也不得不承認。
單從事件的起因看，曾家人可能有錯在先，但這個錯並非不可原諒的主觀惡意錯誤。他們隻不過是預訂錯了入住酒店的時間，並且他們一家三口到了酒店發現這個問題後，當場就主動提出要補繳一天房費。但由於酒店已經客滿無法如願，無奈之下，曾先生隻好求助酒店經理說外麵氣溫太低了，父母身體又有病，希望能在酒店大廳休息區的沙發上多呆一會兒，但是他的請求被拒絕。因此，有人說他們故意想賴酒店一晚房費，或者蠻橫地霸占著酒店大廳不走，是完全站不住腳的。
還有人說：“酒店有權拒絕，畢竟他們那天沒訂房間。” 這句話說得似乎有理，但設身處地想一下，如果是自己大半夜到了酒店，外麵氣溫又隻有10℃左右，同行父母年邁且身體不好還在服藥，怎麽辦？恐怕換成誰也會向酒店提出同樣的請求吧。
此外，曾先生也向媒體表示，他在外出找別家酒店途中，遇到一名同樣沒找到旅店的中國女留學生，考慮到天氣寒冷和不安全，曾先生將其帶到了酒店大廳，這時旅店工作人員的態度突然變得惡劣，先後要求女留學生和他們一家必須立刻離開。此舉是否造成了酒店一方的不滿，並成為後麵爭執和清場的導火索，尚不得而知。在目前酒店拒絕提供大廳監控錄像、瑞典警方拒絕提供執法記錄的前提下，我們所能還原的真相隻有這些，這也給各種猜測、甚至中傷、謠言留下了空間。
這裏需要插一句的是，宣稱曾先生一家在遭到瑞典警察“暴力對待”後次日仍樂嗬嗬繼續遊玩的消息，是個惡毒中傷的謠言。
據環球網記者調查，上圖其實是曾先生一家於事發10多天前在荷蘭阿姆斯特丹遊玩的照片，具體拍攝時間為8月19日。
第二，在事件後半段，瑞典警察的行為實在是太欺負人了。
曾家人被瑞典警察放逐在墓地附近，位置如下
如圖所示，距離被扔位置不到200米處雖有一個車站，但從被放逐的位置是看不到車站的。警察為何不選擇放人在車站而選擇放在墓地區域？這讓人產生疑問。
再說說這個爭議很大的墓地——在一些自媒體描述中，這是一個“風景如畫”、“有教堂24小時收容難民”的地方，還特別強調這個地方“距離酒店開車隻要10分鍾”。
真實情況是怎樣的呢？
▲墓地白天的場景，圖片來源於網絡
如上述網絡圖所示，這個地方在白天從某些角度看或許可以說是“風景如畫”。但是，曾家人被放逐的時間是淩晨2點，這個時候的畫風，大家感受一下。
墓地在晚上10點之後所有燈都會熄滅，雖然公路兩側還有路燈亮著，但還是感到陰森可怖，而且沒有什麽“24小時收容難民的教堂”——教堂下午5點就關門了。這裏距離酒店確實隻有7、8公裏，開車也確實隻要10分鍾，但是淩晨2點的墓地，人生地不熟的他們，去哪裏找車？
我們再設身處地的想一想，一家人在舉目無親的國外旅遊，結果在一個氣溫隻有不到10℃的夜晚，被放逐到這樣一個荒涼的墓地旁邊，是什麽感覺？更何況還有兩個六十多歲的老人。
▲圖片來源於環球網
所以說，瑞典警察的做法實在太欺負人。引用桂從友大使的一句話，即使三名中國遊客的行為有不足或瑕疵之處，也不能構成瑞典警察這樣粗暴對待他們的理由。第三，無論如何，這次事件一定要給中國駐瑞典大使館和外交部點個大大的讚！
事件發生後，中國政府立刻向瑞典官方交涉。
9月15日，我駐瑞典大使館官方網站發布《駐瑞典大使館發言人就瑞典警察粗暴對待中國遊客事發表談話》，強調瑞典警察的行為嚴重侵犯中國公民的生命安全和基本人權，要求瑞典政府立即對事件進行徹查，及時回應當事中國公民提出的嚴懲、道歉、賠償等要求。
聲明最初在國內贏得一片叫好，但後來有不少自媒體爆料事件出現“反轉”，導致輿論形成對中國遊客的聲討，甚至對中國政府替國民維權表達不滿。但是，依照常識，按國際慣例，中國遊客在國外遇到麻煩、權利受損，中國政府及有關使、領館為之維權堂堂正正，無可指摘。
這三名中國遊客僅僅是可能有少許過錯而已，瑞典警方憑什麽將中國公民放逐到完全無法保證生命安全的地方？他們口口聲聲的“人權”哪裏去了？
中國公民的權益被當地警察嚴重侵犯，中國政府該不該為之維權？中國每年出境旅遊人次超過1.2億，如果在這個已經產生全球影響的事件中，中國政府在本國公民的基本權利被踐踏時卻無動於衷，那正常嗎？又會有什麽後果？
所以說，錯誤是錯誤，權利是權利，一碼歸一碼，要掰開來看。我們可以從具體行為方麵質疑曾家人行為的不妥，但我們同樣要讚賞中國政府維權的行為。
這，才是大是大非的問題。