上海砍殺小學生案開庭:被告患精神分裂(圖)

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)

原標題:上海一中院一審公開開庭審理被告人黃一川故意殺人案

2018年12月6日上午9時30分,上海市第一中級人民法院一審公開開庭審理被告人黃一川故意殺人案(“6·28”浦北路殺害小學生案)。上海市人民檢察院第一分院派員出庭支持公訴,被告人黃一川及辯護人、被害人的訴訟代理人、鑒定人到庭參加訴訟。



上海市人民檢察院第一分院指控:被告人黃一川因工作不順等原因,自認為遭到“欺辱”“傷害”,遂產生殺害兒童以泄私憤的歹念。2018年6月6日,黃一川來滬。同月12日,黃一川在超市購買了不鏽鋼斬切刀。黃一川通過多次實地觀察,決定以上海市徐匯區浦北路380號世界外國語小學的學生作為作案目標。同月28日上午8時許,黃一川攜帶藏有上述斬切刀的塑料袋至世界外國語小學校門附近進行窺探,伺機對該校學生進行砍殺。中午11時30分許,該校學生放學,黃一川尾隨該校四年級小學生譚某某、費某某、金某某等人,行至距校南門約130米處時,實施砍殺行為,造成譚某某、費某某死亡,金某某、譚某某母親張某某輕傷。行凶後,黃一川在群眾和安保人員的圍堵下被當場抓獲。經公安機關委托鑒定機構司法鑒定,黃一川患有精神分裂症,具有限定刑事責任能力。綜上,公訴機關認為,黃一川故意殺人,致2名未成年人死亡、1名未成年人輕傷、1名成年人輕傷,已構成故意殺人罪。其犯罪時具有限定刑事責任能力,依照《中華人民共和國刑法》第十八條第三款之規定追究刑事責任。黃一川殺人動機極其險惡,以小學生為殘害對象,蓄謀已久,周密策劃,反複踩點,並專門購置殺人工具,犯罪手段極其殘暴,犯罪後果極其嚴重,社會影響極其惡劣,依法應予從嚴懲處。

庭審中,公訴人依法訊問了被告人黃一川,並出示了相關證據,辯護人、被害人的訴訟代理人發表了質證、辯論意見。法庭還依被害人方的申請,通知對被告人刑事責任能力進行司法鑒定的鑒定人出庭對鑒定情況進行了說明,並接受了控辯雙方的詢問。被告人黃一川進行了最後陳述。

當日下午1時20分,法庭宣布休庭,擇期宣判。

全國人大代表、上海市人大代表、上海市政協委員、被告人及被害人的親屬、新聞記者及社會各界群眾50餘人旁聽了庭審。



 


Tree100 發表評論於
他要活過來了,開了先例,那以後傷害兒童就會更多。
yezhu 發表評論於
中華人民共和國刑法
第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控製自己行為的時候造成危害結果,經法定程序鑒定確認的,不負刑事責任,但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候,由政府強製醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪,應當負刑事責任。
(第三款)尚未完全喪失辨認或者控製自己行為能力的精神病人犯罪的,應當負刑事責任,但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪,應當負刑事責任。

第三款:“尚未完全喪失辨認或者控製自己行為能力的精神病人犯罪的,應當負刑事責任,但是可以從輕或者減輕處罰”。


版主,我可以說髒話嗎?

難為 發表評論於
殺過人的罪犯好像嚐過人肉味的老虎,必須死刑或無期,不然對無辜死難者不公平,放出來後心理障礙不除依然對社會構成威脅。
扯乎扯乎 發表評論於
真的假的?
何所思 發表評論於
我覺得有暴力殺人可能的精神分裂也得人道毀滅
su5 發表評論於
那他怎麽不砍大人
思蜜達 發表評論於
這陳述的前後矛盾啊
nanxun_ 發表評論於
斃了吧!留著也是禍害。中國不應該被境外的撒博弈們忽悠得廢除對精神病人判死刑。
傻大目 發表評論於
中國人大部分都是嘴上一套 做又一套 精神分裂的是大多數
蔣金幗 發表評論於
胡扯。
sanpablo 發表評論於
找個需要換內臟的官員和他配對成功,他就一定會判死
阿米高 發表評論於
社會轉型期往往是產業結構快速轉型、利益格局劇烈變化、政治體製不斷應對新挑戰的時期,同時也是社會矛盾加劇、經濟容易失調、社會容易失序、道德容易失範的時期,必然會引發一係列社會問題。
我在楓林中哭泣 發表評論於
能夠策劃如此大案,絕對是有行為能力的時候幹的,這都不死刑,太沒道理了。