三月，習近平主席在人民大會堂。 DAMIR SAGOLJ/REUTERS
中國全國人大以高票通過了中共的修憲建議，為習近平2023年之後繼續執政消除了憲法障礙。現在的問題是，他會做“終身領導人”嗎？或者說，他會做多久？
明確長期執政和終身執政並非無關痛癢。終身執政一般在憲法或法律上有所體現，因此，除非采取“非法”剝奪或“革命”手段，否則，隻能等領導人病死或老死。而長期執政形式上也是要經過選舉的，所以權力更替在現有的憲製框架下不存在障礙。這次修憲如果隻意味著長期執政，則說明鄧小平開創的退休製並未完全被顛覆，因為長期本身就意味著有一個退休時間。當然，在實踐中也可能存在“長”到臨終前才卸任，跟終身製差不多。但這種情況應該在現在不太容易出現。否則，代價就會大很多。
那麽，中國廢除國家主席兩屆製，是意欲使習近平成為“終身主席”還是讓他多任幾屆呢？外界對此的判斷出現了較大分歧。
從官方來看，全國人大新聞發言人張業遂3月4日在新聞發布會上回答外媒有關該問題時，似乎有意回避，隻是表示此舉將有利於加強完善國家領導體製。官方媒體與人大官員還強調，廢除兩屆製是為了使國家主席、中共中央總書記、中央軍事委員會主席的“三位一體”領導體製保持一致，並在憲法上得以貫徹。後兩個職位都沒有任期限製。但《人民日報》在闡釋這次修憲意義的文章中則明確指出，這項安排“不意味著改變黨和國家領導幹部退休製，也不意味著領導幹部職務終身製”，並用黨章中的有關規定“黨的各級領導幹部，無論是由民主選舉產生的，或是由領導機關任命的，他們的職務都不是終身的，都可以變動或解除”來說明。
我的看法是，從目前或可見之未來看，習近平廢除國家主席任期的兩屆製，出發點是為集中更大權力，驅動官員和全社會，為其民族複興的偉大“中國夢”而努力工作和做事。因為“中國夢”的實現需要時間，習近平會在一個較長時間裏執政，但不大可能成為“終身領導人”。做出該判斷，是基於以下理由：
其一，無論黨章和憲法，都未規定終身製，因此，若要終身執政，必須修改相關黨章憲法和黨內其他法規的有關規定。
在鄧小平後，中共建立了領導幹部的任期製和退休製，使領導幹部權力的交接製度化和法製化，它們體現在1982年憲法，黨內相關文件、條例和黨章上。雖然這次修憲將國家主席的任期限製廢除，但2006年出台的《黨政領導幹部職務任期暫行規定》對任期製有明確規定，黨政領導職務每個任期為5年（第三條），黨政領導幹部在同一職位上連續任職達到兩個任期，不再推薦、提名或者任命擔任同一職務（第六條）。該條例第一條即明確，本規定是根據憲法、黨章、組織法、公務員法及《黨政領導幹部選拔任用工作條例》和有關法律法規而製定。換言之，《暫行規定》雖是黨內“法規”，但也具有某種程度的憲法和黨章效力。這從其針對對象也可體現出來。條例的適用對象包括中共中央、全國人大常委會、國務院、全國政協的工作部門和工作機構的正職領導成員（第二條）。
這裏會產生歧義的，是第二條所指的上述領導機構的工作部門和工作機構是否包含該領導機構本身，還是僅僅指該機構的職能部門。除非中共認為該條例針對的隻是它的職能部門領導而非國家領導人，否則它就要修改。
當然，中共也可以不修改，由於黨章沒有規定總書記的任期，在兩規衝突時，根據下位法服從上位法的法理效力，以黨章為準。但也恰恰是黨章，沒有規定終身製。上麵《人民日報》所引黨章之說明——“黨的各級領導幹部，無論是由民主選舉產生的，或是由領導機關任命的，他們的職務都不是終身的，都可以變動或解除”為黨章第三十八條，考慮到黨章的修訂是在十九大，而且是在習近平主持下，如果他幾個月後廢除國家主席兩屆任期純粹是出於做終身領導人意圖，為何不把黨章這條刪除呢？你也可以說，習近平今後若要廢除黨章這條也很容易，但問題正在於此，他為何索性不在十九大廢除，而要在以後廢除再引發輿論側目？
其二，習近平可能向黨內元老承諾“不做終身領導人”，以此換得後者的同意和放行。
領導幹部的任期製和退休製，是鄧小平基於文革教訓、毛澤東的終身製和個人崇拜而為中共建立起來的製度規範，是中共乏善可陳的政治改革中少數幾個得到人們認可的製度成果，曆經江澤民和胡錦濤時代，凡30餘年，在黨內和社會上有著廣泛共識，不是說想破除就破除的。
這次修憲對國家主席的任期作了變動，算是破了一個口子，但背後原因應該並不誌在國家主席這個虛職，而是為超期連任總書記和軍委主席掃清障礙。毛澤東在劉少奇倒台後，就一直未恢複國家主席職位，但他卻是終身製。不過，黨章雖未對總書記的任期限製做出明文規定，但實際通行的是兩屆任期，已成為慣例；習若連任，必須打破這個慣例。另外，自江澤民起，黨的總書記、國家主席、軍委主席“三位一體”也形成了一個慣例，因此，要想在總書記職位上連任具有“合法性”，憲法對於國家主席的任期限製肯定要修改。那麽，這是否說明，從習近平看來，如果他五年後尋求連任總書記，可能還會遭遇阻力？
從黨內權力結構看，最有可能構成習近平連任總書記“阻礙”的，隻能是元老。人大常委會副委員長兼秘書長王晨3月5日在做修憲建議說明時曾透露，“黨中央還以適當方式征求了部分老同誌的意見”。因此有理由認為，習對黨內元老和其他反對者，作了某種程度的“妥協”，而這個“妥協”有可能就是承諾不破壞退休製。《紐約時報》則引述黨內知情人士的話稱，“可能曾對這一舉動表示反對意見的黨內元老，包括胡錦濤和另一位前主席江澤民，年紀太大或太過害怕習近平的反腐調查，無法召集力量進行抵製”。真相到底如何，外界尚無法證實，但不能認為江胡等元老沒有表達反對意見，充其量隻能說，他們的反對意見沒有起到效果。習近平當然也可以在黨內元老們的反對下強行廢除，但這樣做隻會造成黨內高層的更大分裂，對其權力的行使沒有好處。
其三，中國社會對廢除國家主席任期製的普遍反對，會讓習近平和他的執政團隊感受社會壓力，從而在其尋求終身執政時會有很大顧忌。
盡管沒有一個權威民調顯示中國社會到底有多少人支持還是反對中共廢除國家主席任期製，但從社交媒體的反應來看，至少中產階級和持自由觀點的人士大部分對此做法表示不解和不滿，雖然他們無法改變這個狀況，但是此舉已經讓習近平和中共的支持者進一步減少，包括此前對習近平政治態度模糊的人會通過此一舉動而拉開和他的距離。百度當日“移民”一詞熱度的迅速攀升就是一種證明。果然，國內媒體對廢除國家主席與副主席的兩屆製修憲案的報道很低調、模糊，網管部門也壓製了網上一大部分的評論，這就表明領導人對民意反彈的高度敏感度。倘若習近平今後表現出尋求終身執政的傾向，中國社會對其失望的人會更多，中共政治合法性會進一步降低，這並不利習近平的執政及其“中國夢”的實現。後者的實現需要團結更多人。
另一方麵，廢除國家主席任期製，在國際社會也產生了普遍的疑慮，導致國際社會尤其是西方媒體對習近平的負麵觀感加強。這同樣不利“中國夢”的實現。據《紐約時報》等海外媒體報道，最早向國際社會播出該消息的新華社記者受到了處分，此事被認定為“政治錯誤”，這說明當局認為新華社的英文消息讓國內外將修憲焦點集中在國家主席的任期製被廢上，造成習近平的形象受損。畢竟中國的中產階級是在現代文明的熏陶下成長的，領導人的任期製已經成為一種政治文明，輕易廢除這個成果，不論出於什麽原因，代價都會很高。可以說，這種民意壓力會始終伴隨著習近平的執政，並在他尋求成為終身領導人時表現出來。
其四，熟知曆史的習近平不會不明白，古今中外的獨裁者，多數很難有一個好下場，要避免步他們的後塵，最好就是遵循陳製，不做終身領導人。
習做中央黨校校長期間，多次要求學員要多讀曆史。2013年1月，成為總書記不久，習即要求黨員幹部重溫《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》。習近平是否為獨裁者，這裏不論，但根據我的了解，習是個想承擔曆史責任的人，不想在自己任上碌碌無為。根據一個流傳已久的說法，在蘇聯解體這件事上，習在一次內部講話批蘇共這個大黨，“竟無一人是男兒”，眼睜睜看著它垮台。
在領導人的任期問題上，曆史的經驗或者啟示有兩點：一是無論怎麽強調國情特殊，限任製都是一個曆史潮流，在世界絕大多數國家得以實行。即使是那些長期執政的領導人或獨裁者，也不敢明文在憲法中規定終身製。二是獨裁者若貪戀權位，到期後拒不下台，要不被群眾革命趕下台，要不就被軍隊政變趕下台，要不被自己的政黨所拋棄。這方麵的例子太多，如中國人民的老朋友津巴布韋獨裁者穆加貝(Robert Mugabe)，他是在世者中連續執政世界最長的領導人之一，然而，當這位津巴布韋的民族建國英雄93歲高齡還想賴在總統任上不下台後，去年底軍隊突然將他趕下台，好在他的國家沒有為難他，隻是被迫退位，沒有把他投入監獄。
這些曆史經驗，熟知曆史的習近平不會不清楚。其實，社會主義國家，這方麵的教訓更多。如習一心想效法毛澤東，但也恰恰是毛澤東不願讓位，造成了他晚年的悲劇；斯大林死後的被清算，亦是一例。可見，無論領導人在世建立了何等豐功偉業，隻要實行終身製，或者想尋求終身執政，在世或死後的結局多半不太好。這就是曆史的規律。
上述四點理由隻是從一個正常的角度來推測。事情當然還有可能有另一麵，即在連續執政的實踐中，各方條件起了變化，而導致習近平終身執政。權力是會腐蝕人的，讓人的自信心過於膨脹。尤其對於懷著“雄心壯誌”的領導人而言，在擁有不受約束的最高權力後，會過於誇大自己對於國家的重要性，借口“偉大事業”需要，終身執政。這種可能性雖然比較小，但也不排除。
在終身執政和長期執政間，如果一定要預測一個時間，考慮到年齡因素以及社會的接受程度，我傾向於認為，習近平還要做15～20年，也就是到2032或2037年，之所以這麽說，是因為中共十九大製定了兩階段實現中國現代化之“夢”的路線圖。第一階段是從目前到2035年，基本實現中國的現代化。那麽再做三到四屆，正好與第一階段的時間吻合。
不論習近平是否會做“終身主席”，有一點需要強調：在強人政治似乎成為目前全球趨勢的情況下，鑒於中共體製的獨特性以及中國的分量，中共修憲廢除國家主席任期製的做法帶給世界的，不是一個好的榜樣。其負麵效應，我們尤其需要警惕。
鄧聿文是中國獨立學者、自由寫作者、時政評論家。