曾經，我以為，那些一個饅頭引發的血案，一雙蝴蝶翅膀扇動的風暴，一跟棒棒糖私定的終身，一次忘了回頭埋葬的愛情，都是那些想象力豐富的劇作家編織的童話，都是那些為了博人眼球而輕易杜撰的浪漫。
然而，現實遠比故事更加精彩，美國人的吵架方式，讓我們自愧不如。美國科羅拉多州一對伴侶和一個蛋糕師傅，就因為一塊蛋糕的製作，層層上告，直到了美國最高法院，引發了全國人民的關注。
（故事主角之一的蛋糕師傅，菲利普斯）
（圖片來源：Daily Wire）
（圖片來源：Daily Wire）
2012年的7月，同性戀情侶查理和大衛攜手走進了一家蛋糕店。他們是一對甜蜜的情侶，已經計劃好了結婚。雖然當時早科羅拉多州同性戀婚姻還沒有合法，於是他們決定跨越大半個美國去馬薩諸塞州領證，然後回到家鄉科羅拉多招待親戚和朋友，舉辦婚禮。而這個蛋糕，也就是為了這個婚禮準備的。
（故事主角查理【左】大衛【右】）
（圖片來源： DailyMail）
（圖片來源： DailyMail）
他們找到了當地知名的蛋糕店 Masterpiece Cake，想要定製一個專屬於他們浪漫的蛋糕。
店主菲利普斯也是當地知名的蛋糕師傅，把自己的蛋糕視作藝術品，同時，他還是個嚴格的基督徒。了解基督教教義的朋友們都知道，基督教是反對同性婚姻的。於是，毫無懸念地菲利普斯拒絕了查理和大衛的定製蛋糕的請求。
和我們所熟知的商人很不一樣，菲利普斯好像還真是一個很有“操守”的藝術家，他很挑客戶，他會為了婚禮和畢業典禮等一係列活動定製蛋糕，但是卻拒絕萬聖節、離婚和大學 party 的蛋糕，因為他認為這些活動觸犯了其宗教信仰。
（圖片來源：Christianity）
這裏就不得不“批評”菲利普斯一句了，作為一個商人，怎麽一點商人的覺悟都沒有呢？都是開門做生意的，放著好好的錢不掙，非得堅持那些所謂的人生理想幹什麽呢？
看看中國的資本家們，為了錢，在紐交所抄底了紅黃藍的股票；看看中國的媒體人們，為了熱點，多大的民憤都要在裏麵攪一棍子，甚至扇動兩下。菲利普斯啊菲利普斯，專業素養啊專業素養，職業精神啊職業精神！
查理和大衛也是對暴脾氣，你從根本上否認了我們的愛情的意義，我也和你沒什麽好說的了！他們並沒有討論蛋糕製作的細節便離開了蛋糕店。幾天後，查理的母親還打電話過去試圖通過“老媽的說話之道”努努力，然而也還是被菲利普斯明確拒絕了。
蛋糕師傅而已，又不是終身伴侶，查理和大衛也不在意，他們的婚禮如期舉行，找了另一個不那麽“刺頭”的蛋糕師傅製作了婚禮蛋糕。
（此蛋糕並不是查理和大衛的婚禮蛋糕）
身為 LGBTQ弱勢群體的查理和大衛覺得這不對，這不公平，他們必須要為這件事發聲。於是，他們向科羅拉多州法院起訴。
法院認為認為菲利普斯違反了科羅拉多州反歧視法，針對同性戀婚姻方麵的歧視，認為蛋糕師應該對所有的客人一視同仁，而非因為客人為同性戀者便不提供服務。州法院判蛋糕師菲利普斯敗訴。
蛋糕店被責令為同性戀婚禮提供服務，並需要給所有員工提供“職業道德”的培訓。
因為這項決議，菲利普斯所在的蛋糕店損失了40%的收入。
菲利普斯，當然不幹了！於是他上訴！
然而科羅拉多州法院給他的答複是：蛋糕的製作是菲利普斯的生意的一部分，而並不是言論自由或者宗教信仰自由的表達。（The act of making the cake was part of the expected conduct of Phillips' business and not an expression of free speech nor free exercise of religion.）就是說：你愛說什麽，你愛信什麽都沒關係，但是麻煩你在做生意的時候，認真點！專業點！Business is a business。 所以，菲利普斯還是敗訴了。
菲利普斯再次上訴，直到最高法院（Supreme Court）。
這下，不單單是律師和法學院的學生教授們熱鬧了，又有新的判例了，各路媒體和各界人士也紛紛熱鬧了起來。
LGBTQ 的站一隊，言論自由和宗教人士站一隊。小編猜測，各種弱勢群體，新潮群體等，可能會站邊查理和大衛；而傳統人士，宗教人士，藝術家，商人等可能會站隊菲利普斯。兩軍已陣前對壘，隻待開戰之日午時，鳴鑼出兵。
每次美國出現點社會事件，Twitter 都會吵翻天。小編也瞥了一眼 Twitter 上眾網友的站隊。
（圖片來源：Twitter）
蛋糕師可以決絕用納粹或者種族歧視的內容裝飾蛋糕；攝影師可以拒絕拍攝裸體圖片。這不是同性戀群體的權利，這是個人自由的事！
這位朋友直接把問題放大到了所有人的基本權利上，試圖以小見大，拿下頭籌。
（圖片來源：Twitter）
告訴同性戀應該找另一家蛋糕店等於告訴黑人應該找另一處噴泉。
這裏是將同性戀者權利與黑人權利相類比。不能讓黑人去找另一處噴泉，而應該讓所有噴泉都接納黑人。告訴我們同性戀群體也不能偏安於現在的被社會接納程度，歧視依然存在，同誌還需努力，不能放棄。
（圖片來源：Twitter）
如果最高法院判基督徒蛋糕師敗訴，我會去穆斯林蛋糕店，要求他們給我的蛋糕上放上培根，並且還要有穆罕默德的圖片。如果他們決絕，我就起訴他們！
這位同學很擅長做類比，今天我們可以要求基督徒為同性戀服務，明天我們是不是就可以要求穆斯林為豬肉愛好者服務了呢？實在是舉一反三，觸類旁通啊！
（圖片來源：Twitter）
生意人可以決定他們賣什麽，但不能限定他們服務誰。如果你賣婚禮蛋糕，你就必須賣給所有人。你不能放一塊牌子說：我不服務你們這類人。
想想當年“中國人與狗不得入內”，滿眼心酸淚啊！
（圖片來源：Twitter）
也有來搞笑站隊的，菲利普斯的蛋糕店虧了40%這麽多，讓我們大家來給他捐款吧！
大家一定很好奇特朗普有什麽表態吧！其實根據特朗普一貫的政治立場和他的成功商人身份，大家應該可以猜到，特朗普是站在蛋糕師那一邊的，當然，他的說法是“宗教自由”（religious liberty）。
（圖片來源：Satisfying Thing）
在法庭上，雙方各執一詞。聽上去都蠻有理有據的。菲利普斯的律師稱：美國聯邦憲法第一修正案保護了公民的言論自由和宗教信仰自由。蛋糕師傅的蛋糕是他的藝術創作，別人不能強迫他進行他並不認同的理念的藝術創作。
蛋糕師傅並不拒絕賣蛋糕給同性戀伴侶，他們還是可以買那些已經做好了的蛋糕，但是菲利普斯拒絕為同性戀婚禮主題進行創作蛋糕，這是違背他理念的藝術創作。
（圖片來源：USA Today）
而查理和大衛的律師稱：科羅拉多州法規定顧客不能因為其性別、種族、宗教、性取向等差異而被店家拒絕提供服務。菲利普斯的行為已經觸犯了州法律。
（圖片來源：CPR）
雙方都看似有理有據，高舉法律和人權的大旗。
一方麵代表著廣大宗教人士，有自己的信仰體係，有自己的曆史傳統；
一方麵代表著日益覺醒的LGBTQ 群體，有自己的訴求，那種來自於身體與靈魂的獨特互換。
一方麵代表人權，一個人是否可以為自己的行為負責，一個人是否可以決定自己行為，可以接受自己喜歡的，拒絕自己不想要的；
一方麵也代表著人權，一個人的特質是否可以得到這個世界的尊重，一個人的幸福是否可以得到他人的平等對待，無論貴賤，無論差別。
這不是一個對與錯的問題，而在於兩個都“對”的問題產生衝突時，該怎麽辦。
當老婆和媽同時掉到水裏時，你應該救誰？新出的高跟鞋和經典的包包，應該買哪一個？
最高法院的大法官們也很難抉擇，應該說，最高法院的9名大法官中，根據以往的經驗正好4人支持同性戀4人支持蛋糕店，隻有其中的一個立場並不明確的肯尼迪大法官比較糾結。他向媒體公布說，他也不知道怎麽辦，請大家明年6月再看最終判決。
（大法官們，圖片來源：CNN）
想想，所有的爭吵都是因為執念，所有的衝突都是因為看不開。如果都像我們這麽乖，世界早就和平了吧！