關於基督教的研究

本人在很多年前懷著虔誠的追求真理的心開始學習基督教。多年來,經過和很多牧師啦傳道人啦討論, 最終確定基督教是騙人的精神鴉片。
個人資料
正文

耶穌的身份分析

(2007-09-25 23:28:46) 下一個
耶穌的身份分析

  耶穌是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大惡極的,該死的,而耶穌在十字架上替基督徒們“死”了一回,基督徒們的“罪”相應的懲罰就由耶穌替代基督徒們承受了,基督徒們因此就可以“永生”了。我去過很多教會,許多基督徒一說起耶穌替基督徒們去“死”的時候,就像北朝鮮人民提起金將軍的時候一樣,會淚流滿麵的。

  曆史上是不是真的有耶穌這麽號人,在史學界是有很大爭議的。關於這一點,方博士的“從來就沒有什麽救世主”一文作了詳細地考證,我就不重複了。但是,假如曆史上真的有一個耶穌,我們來分析一下耶穌的身份:

  1)如果耶穌是人:如果是這樣,那麽耶穌就是一個瘋子,一個自以為自己是“神”的瘋子,對吧?

  2)如果耶穌是“神”,耶穌“死”了嗎?按照“聖經”的記載,耶穌上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”,那麽這樣的“死”算得上“死”嗎?或者說,這樣的“死”到底有什麽大不了的呢?


  如果是第二種情況,耶穌的“死”其實就是一場及其廉價而且拙劣的鬧劇!簡單分析如下(下麵,基督徒們簡稱為“基們”):

  第一,按照基們的信仰,耶穌是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“為基們贖罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麽事兒也沒有!這樣的“死”叫“死”嗎?或者說,明知一定會複活的“死”有什麽可怕的?

  第二,基們辯解說,耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧,假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基們的信仰,耶穌的生命是“自有永有”的,他受了多長時間的苦啊?他受的那點苦想對於他“自有永有”的生命來說,什麽也不是!還不如我們受0.001秒鍾的苦(相對我們的生命)來得多。

  第三,基們繼續辯解說,耶穌所付出的或許在耶穌為少,但是在基們卻為多。我舉的例子是:假如有一個乞丐張三快要餓死了,比爾蓋茲看見張三很可憐,動了憐憫之心,施舍了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的,在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施舍感激涕零;但是,張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎?或者說,比爾蓋茲施舍了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎?

  所謂“耶穌的愛”就是這樣的一個笑話!希望基們認真思考一下,不要那麽固執。隻要你們跳出你們的那口井,你們就會發現,天空真的比你們的井口要大得多。

  這麽簡單地分析一下,不知道基督徒們看得懂這個邏輯嗎?
[ 打印 ]
[ 編輯 ]
[ 刪除 ]
閱讀 ()評論 (4)
評論
不明則問 回複 悄悄話 回複elijahqin的評論:

恐嚇的來了?

光憑“不信”就該下地獄,這個judgement也太凶殘了吧?這樣凶殘的教你還信?

elijahqin 回複 悄悄話 You do not know what you are talking about. There will be a judgement day. Whatever you have said and done will be judged. Jesus died for our sins and rose again. If you don't accept this you will be punished yourself for your own sin you have committed.
嘁~哩~喀~喳 回複 悄悄話 回複玄野的評論:

這說明你沒有認真讀過“聖經”。

按照“聖經”,耶穌吹牛說“信的人”喝了毒藥也“__必__不受害”,耶穌還吹牛說“信的人”“手按病人,病人就__必__好了”,《論語》裏麵有這種瘋話嗎?
玄野 回複 悄悄話 君子以為文,百姓以為神。福音書中所錄耶穌言行,細品起來與論語味道幾近。
因為別人將他當作神,作為無神論者就將他們視作無稽之談,這是過於武斷的。
荀子對鬼神事的態度可取。
登錄後才可評論.