雅酷原創
一切都是剛剛好。
戰爭從來不是簡單的勝負遊戲，而是利益的算計、權力的交易和現實的屈服。俄烏戰爭爆發至今已逾三年，“閃電戰勝利”早已成曆史遺跡，“速戰速決”更像是天方夜譚。雙方本以為是短跑，結果成了馬拉鬆，到了現在，連觀眾都看累了，更別提場上的選手。
如今，烏克蘭已打得筋疲力盡，西方的援助疲態盡顯，俄羅斯雖然戰線推進有限，但在兵員和資源上仍有韌性。雙方都想贏，卻誰也贏不了。戰爭變成了一場昂貴的消耗戰，而“結束”成了所有人的共識，隻是沒人願意先開口，唯恐自己看起來太“軟弱”。此時，川普的回歸，或許成為這場戰爭結束的催化劑。他的出現，並不意味著“公正”或“正義”，而更像是一場充滿交易、籌碼與妥協的現實政治秀。
在戰爭的最初階段，烏克蘭憑借西方援助、強大的民心士氣和高效的戰術，成功挫敗了俄羅斯的速戰速決計劃，保住了基輔，甚至在2022年反攻取得了一些戰果。然而，到了2023年底，局勢開始逆轉。烏軍兵力吃緊，征兵困難，且戰線拉長，攻守難兼顧；烏克蘭經濟長期處於戰時狀態，企業關閉，外資撤離，財政依賴西方援助，極其脆弱；美國國會內部對援助烏克蘭的爭議越來越大，歐洲國家也開始對長期支持烏克蘭感到厭倦；戰爭初期的民族熱情已經消耗殆盡，烏克蘭國內對持續戰爭的支持率下降，普通民眾對和平的渴望上升。
澤連斯基當然知道，如果烏克蘭繼續強撐，最後隻會變成一場無意義的消耗。但問題是，怎麽體麵地退場？如果停戰意味著承認俄羅斯占領的領土，那麽這對烏克蘭來說，就是無法接受的失敗；如果停戰無法保障烏克蘭未來的安全，那麽戰後隻會迎來更大的危機。
另一邊，俄羅斯看似比烏克蘭更有優勢，但實際上普京也陷入了泥潭。軍事上雖有推進，但遠未達到目標——戰爭的初衷是要讓烏克蘭“去納粹化”，但如今烏克蘭比以往任何時候都更加“反俄”；雖然俄羅斯成功讓部分全球南方國家保持中立，甚至在經濟上找到了替代市場，但西方的製裁仍然對俄羅斯經濟造成了長期影響；戰爭導致俄軍兵員流失嚴重，經濟轉向軍工導向，民眾長期承受戰時經濟的壓力，且社會上對戰爭的支持度並非鐵板一塊。
對於普京而言，戰爭不一定要贏，但絕不能輸。因此，俄羅斯也不可能主動停戰，除非能確保停戰後，烏克蘭不會再對俄羅斯構成威脅。這就意味著烏克蘭要麽被迫中立，要麽徹底削弱軍力，要麽換個“聽話的政府”。問題是，這些條件烏克蘭都不可能答應，因此陷入死結。
川普並不關心“正義”或“邪惡”，他隻關心“對美國有什麽好處”。相比於拜登政府“支持烏克蘭到底”，川普的邏輯更直接：美國不想再花錢了——他多次公開表示，“歐洲應該自己掏錢保護烏克蘭，美國已經幫夠了。”川普與普京的關係微妙，他曾暗示，如果他當總統，戰爭早就結束了。而且，他一貫認為美國對北約的支出過高，而支持烏克蘭的戰爭，正是這種不公平分擔的體現。如果川普能夠在上任初期就達成“烏克蘭和平協議”，那將成為他重大政績之一，有利於他在國內塑造“和平締造者”的形象。
川普推動談判，很可能采用“交易式”外交，他的目標，是讓各方在幾個問題上做出讓步。烏克蘭可能被迫接受俄羅斯對部分占領區的控製，換取未來的安全保障；普京會宣稱自己達成了目標，但必須承諾不再進一步侵略烏克蘭；作為交換，部分對俄羅斯的經濟製裁可能被解除，以換取戰爭停火；川普會借此理由削減對烏克蘭的資金支持，將財政資源轉移到國內。
這個方案可能看起來是“現實主義”的，但對烏克蘭來說，這幾乎等同於戰敗。它不僅意味著烏克蘭必須做出巨大的妥協，而且也無法保證俄羅斯不會在未來再次進攻。曆史經驗告訴我們，一個不公平的和平，往往隻是下一場戰爭的前奏。如果烏克蘭認為停戰意味著徹底失敗，他們可能會拒絕談判，甚至孤注一擲；如果俄羅斯覺得自己已經成功，就可能在未來幾年後繼續擴張。
川普的停戰方案，隻是“凍結”戰爭，而不是解決戰爭的根本問題。它不會讓烏克蘭安全，也不會讓俄羅斯滿足。更糟糕的是，這可能會成為國際政治的一個危險先例：如果你有足夠的軍事力量，就可以強行改變邊界，國際社會最終會接受現實。
俄烏戰爭可能會暫停，但不會真正結束。 這不是因為戰爭的原因消失了，而是因為所有人都累了，都需要一個“體麵的下台階”。川普可能是推動停戰的關鍵人物，但他的方案不會帶來真正的公正，隻會帶來暫時的現實妥協。當川普推動烏克蘭停戰的時候，他也在提醒世界：在國際政治中，理想主義者戰死沙場，現實主義者坐在談判桌前分蛋糕。
潘多拉的盒子一旦打開，事情是很麻煩的。
相對公正的和平非常遙遠。