原理，法律，與法術的區別

科學原理：牛頓力學，量子力學，相對論，歐式幾何公理等等。基礎於原理，公理的邏輯演繹，推理框架下的：規則，規律，法律。
科學技術：法術，對於科學原理，規則，規律邏輯演繹，符合原理，公理，常識下，針對具體問題的運用（一把鑰匙開一把鎖，具體問題具體分析），既就是技術，法術（科學技術，法術），而技術與法術，都可以是層出不窮，無窮無盡，花樣不同，千奇百怪，無窮無盡（隻要是能夠解決問題，臨時性，短暫，或者長期的，永恒的方法）。隻要是符合原理，規律的原則下的，各式各樣的技巧，花樣，等等。
但是，無論是技術，法術都不能夠違背科學原理，公理，常識，和真理（相對真理，絕對真理）。他們必須保證邏輯上是一致性的，自洽的，是理性精神的延續，與擴展。而不可以與原理，真理相衝突，自相矛盾。
術不可以大於理！任何人都不可以因為講技術，研究法術，而不講理，胡攪蠻纏。隻有在懂得，和精通原理，道理的前提下，講技術，研究技術，法術。
例如：隻有在在懂得，和精通牛頓力學，材料力學，流體力學等等，和工作原理，道理的前提下，再討論說明書，維修手冊的針對性具體情況，現實條件下靈活運用。據說是印度航空維修人員，就是在對於材料力學，流體力學等等，和工作原理無知的情況下，僅僅是針對技術實施靈活運用：例如據說是用“橡膠帶”修補飛機發動機之間的空隙。把應該報廢的航空部件，偷梁換柱地安裝到其他飛機上繼續使用，諸如此類的技術，法術。是根本違背製造飛機交通工具的根本目的與宗旨。
再例如：在美國的司法實踐中，我們強調“程序正義”，程序正義就是“法術”，其目的是保障法律正確，有效，不發生邏輯錯誤和偏差的執行。但是，程序本身不能夠與“法律”的目的與宗旨相矛盾，相衝突。但是有個別法官，在強調程序正義的時候，完全忽視法律，法規的根本目的與宗旨是保障國家安全，與社會秩序的大前提，大原則。任何程序都是為國家安全，與社會秩序，有效治理服務的。沒有法律為國家安全，與社會秩序和社區有效治理的大前提，大原則，法律就墮落成為法官手中的“法術”。法官，律師就墮落成為“技術官僚，法術官僚”。是文明社會的蛀蟲，專門鑽法律的漏洞和空子。
“術不可以大於理”。否則後果是：
技術官僚化（對細節流程的崇拜而忽略整體理性）；程序至上主義（例如司法程序背離法律目的本身）；形式主義滑坡（飛機修好了但已偏離安全與原理）；文明空心化：全是技術表演，但無理性之魂。
技術官僚化 ：過度關注技術細節或流程，忽視整體目標和原理。  例子：維修人員隻關注“修好”飛機，忽視安全原理，導致潛在災難。
程序至上主義  ，過分強調形式化程序，背離法律或原理的初衷。例子：司法程序被濫用，成為維護個人利益的工具，而非服務社會正義。
形式主義滑坡  ：表麵上解決問題，但實際偏離原理，導致不可持續或危險的結果。  例子：用不合格材料修補飛機，看似解決問題，實則埋下安全隱患。文明空心化  ：技術與法術成為表演，缺乏理性精神的支撐，文明失去靈魂。  例子：社會治理若隻注重技術操作（如大數據監控）而忽視倫理與正義，文明將空洞化。

四、如何避免“術大於理”：回歸原理  ：任何技術或法術的開發與應用，必須以科學原理和公理為基礎。  
例：航空維修人員需深入學習材料力學、流體力學等原理，確保技術方案科學可靠。法律服務於目的  ：法律和程序設計需始終圍繞其根本目標（如安全、正義、秩序）。  例：司法程序應以維護社會公平為導向，而非成為律師或法官的“法術”工具。
培養理性精神  ：教育和實踐應強調邏輯自洽性和理性思維，避免盲目追求技術創新或形式主義。  例：工程師、法官等職業培訓需注重原理與倫理教育，而非僅關注操作技能。監督與糾偏機製  “”建立機製，防止技術或法術偏離原理和法律。  
例：航空業需嚴格的安全審查，司法係統需有監督機製防止程序濫用。
（印度航空維修、美國程序正義）生動說明了“術大於理”的危害，提醒我們在技術與法術的運用中，必須以原理為準繩，以法律為框架，確保理性與目的的統一。