聞得李嘉誠出售港口資產的消息，輿論沸騰，網民指責聲四起，甚至將他與“賣國”掛鉤，熱衷於網絡暴力，對一個快百歲的老人進行不公正的謾罵與審判。此等行為，實在讓人心寒。今我欲為老先生發聲，反擊這些不理智的指責，撥開迷霧，重見真相。
李嘉誠所拋售的，隻是港口的經營權。港口的主權、土地、海關等核心控製權，依然掌握在所在國手中。李嘉誠的公司不過是作為投資者負責港口的日常運營——包括貨物裝卸、碼頭管理等。這種商業操作，符合市場的正常運作，關乎商業利益，而非政治立場。資本逐利，這並不等於背棄國家，更不意味著他是賣國賊。
一個簡單的比喻，大家去機場，雖然航站樓內有星巴克、麥當勞等品牌，它們提供的隻是服務，並不能決定機場的運營，也不會左右飛機的起飛。李嘉誠在港口的角色，正如這些品牌，提供的是運營服務，並未幹預港口的主權與決策。這種情況，怎能被曲解為賣國？
作為企業家，李嘉誠所做的一切，首先是對股東負責。資本市場是一個追求效益與回報的場所，他的每一步決策都需要考慮投資的回報與風險。如果某項投資的風險過大，商人自然會做出調整，出於對股東、員工以及整個投資環境的負責。李嘉誠憑借著多年積累的商業智慧與眼光，他的每一項決定，都是市場環境的反映，而非個人情感的表達。
若真有像一些人所言的“背後有強大祖國”，那麽為何要拋售優質資產？正如《戰狼》中的情節，若祖國強大、市場穩定，誰願意拋棄自己手中的寶貴資源？你這是在打誰的”臉“ 然而，李嘉誠的操作並非對國家不忠，而是在全球化競爭的市場中，他根據實際情況作出的商業決策。這正是商人該有的理智，和對股東的責任。
反觀馬斯克，曾一度因其言辭激烈、做事偏激而成為全球焦點。馬斯克高喊“愛國”，但因頻繁的爭議言論，導致特斯拉市值暴跌，投資者血本無歸。更為嚴重的是，馬斯克的行為讓投資者對他的公司失去了信心，股市波動也頻繁加劇，給全球經濟帶來不小的震蕩。
商人如果將情感、政治立場淩駕於理性決策之上，最終隻會導致巨大的商業損失和市場的不穩定。這與李嘉誠的理性決策形成鮮明對比，後者始終堅持根據市場環境進行投資調整，始終維護對股東的責任，而非盲目追求情感上的認同。
想必那些聲嘶力竭指責李嘉誠的人，未必了解這位老人一生的貢獻。他不僅僅是商業界的巨擘，更是慈善事業的踐行者。從捐款支持教育、醫療，到關注貧困地區，他的慈善事業遍布社會的各個角落。幾十年來，他的善舉無數，他將財富回饋社會，早已把責任與擔當深深烙印在自己的事業之中。
如果要問：“你為這個國家做了什麽？”那麽可以看看李嘉誠為這個社會和國家做的貢獻。批評者自己又做了多少有益於社會的事？在指責他拋售資產時，是否曾反思過自己為國家、為社會做出了什麽樣的貢獻？
網絡暴力是一種最為簡單、粗暴的行為，它不能帶來建設性的改變，也無法推動任何問題的解決。抨擊李嘉誠，尤其是在他已快百歲高齡之際，無疑是對一個不畏困境、勇於承擔責任的老人最大的傷害。我們應當尊重這樣一位為國家與社會做出巨大貢獻的人，而不是通過簡單的“賣國”標簽進行惡意的抹黑。
讓我們回歸理性，透過表麵的情緒，看到商業決策背後的真正意義。李嘉誠的拋售，源自於市場環境的變化，是一個商人基於市場判斷做出的理性選擇。與其盲目謾罵，我們更應從中汲取商業智慧，尊重企業家的決策與貢獻，明白市場經濟的真正運行規則。
批判李嘉誠不過是短視的行為，真正值得反思的是，當一個商人的正常商業決策被扣上“愛不愛國”的帽子時，我們還能期待外資繼續信任我們嗎？今天批李嘉誠，明天就可以批其他所有敢於投資的人。如果這種風潮繼續下去，誰還敢在中國投資？誰敢在這個市場深耕？
李嘉誠走了，下一個呢？這個問題，才是真正值得我們深思的。
你是不是趙家人？不是的話，中華民族跟你沒有關係，是的話，麻煩給組織帶個話，共產主義什麽時候讓我接班，我都快退休了。