唐宋韻
唐宋韻
川普上任後應抓緊時間“放大招”
老川贏了。作為獨立選民，我沒有什麽特別的歡欣鼓舞。今後4年美國又要在“川普2.0版”的治下，令我不禁思考一些問題。
老川擊敗哈裏斯並不奇怪，民主黨臨陣換人、且她內政外交經驗有限，加之兩個月前老川險些被刺殺後表現出的“英雄氣概”贏得了不少人心。還有人把民主黨敗選歸咎於政治正確、通脹、一些選民歧視婦女等等。這些因素可能都是原因。現在選舉已經結束，我不再特別關心他為什麽會贏。然而，這這次選舉所反映的美國政治生態一邊倒的變化，卻有些令我吃驚 —
美國是一個三權分立的國家。總統同時獲得參眾兩院支持的情況不多見，即使出現了，一般也不長久，美國政治似乎有自然的調整機製。然而現在的現實是，參議院為共和黨控製，眾議院（極可能）也為共和黨控製。而且非常重要“川普1.0”的政治遺產 — 行使司法權的最高法院，兩黨的比例居然是6 : 3。這還不止，在相對次要的州長職位中，共和黨也是大多數。這種完全一邊倒的情況，如果不是絕無僅有，在美國曆史上也是極其罕見的。
我現在不評價這種權力製衡減弱的情況是好是壞。不過即便如此，製衡因素依然是存在的，比如重要的法律和動議須得到議會三分之二的支持，一錘子定音是沒有的，共和黨一手遮天也是不行的。但目前這種政治生態，的確讓老川的施政少了許多掣肘。
在這種情況下，我認為老川應該抓緊時間辦大事。什麽意思？第一，機會的窗口期不長，可能遠短於4年。比如在他上屆晚期，左派Ginsberg大法官沒能活過他的任期，老川抓緊最後一、兩個月任命了保守的Barrett。人去世不能預期，但立法機構的中期選舉就在兩年後，到時候參眾兩院皆可能變天。第二，總統權限內的行政命令和舉措固然有效，但不一定長久，很容易就被後麵的政府推翻或擱置。然而，成為法律的東西是必須遵守的。因此，老川應該抓住參眾兩院都在自己一邊這個千載難逢的機會，從立法上去實現自己的政治理想，而不是僅僅通過政令去兌現競選承諾。
從入主白宮到中期選舉僅兩年時間，一些大的議案光討論、扯皮、修改就要一兩年，時間是不多的。舉個例子：16年前奧巴馬入主白宮的時候，前兩年情況與老川類似（當然是民主黨控製參眾兩院）。他知道機不可失，馬上推Obama Care，結果幾經討論、修改、瘦身，最終在國會三分之二的高門檻下勉強通過了，這是一個裏程碑式的事件。不久後的中期選舉，國會的黨派構成就改變了。這時我才理解奧巴馬為什麽立刻著手做這件似乎並不緊迫的事情。哪怕晚幾周，整個議案就會胎死腹中。Obama Care好不好，見仁見智，我不太了解該醫保的細節。這個城裏頭懷揣十幾米、幾十米的看官恐怕看不上Obama Care，但我過去有一個來自鐵鏽帶的下屬，他告訴我他家鄉的許多人、包括他妹妹都受惠於奧巴馬醫保。
經參眾兩院通過、總統簽署的文件便成為美國的法律，它是不容藐視的。內法比一般的承諾、公告、公報、備忘錄等要強得多，也強於對外的條約。舉個例子，美國的《與台灣關係法》（Taiwan Relations Act）（https://www.ait.org.tw/taiwan-relations-act-public-law-96-8-22-u-s-c-3301-et-seq/）就是經參眾兩院通過、卡特總統簽署的美國內法。它於1979年元旦那天，與中美建交同時生效。大多數中國人不知道，該法幾乎是中美建交的前提條件，是被中國政府默認了的，其實它也是台海能夠幾十年保持和平的基石。對於美國來說，台灣與烏克蘭很不一樣，出現危機的時候，美國不可能坐視不管，而是第一時間直接幹預，因為既有重要的國家利益，又有法理依據。這方麵不可以低估美國的法律體係和美國的決心與意誌。
好，回到川普。他對支持者有不少承諾，後者對他也有不少訴求。MAGA如何實施是一個複雜且空泛的問題。在強化邊檢、驅逐非法移民的同時，是不是可以製定一個移民的一攬子法律，包括美國需要的技術移民；老川要施行小政府、減稅、減輕政府債務的政策，對此我支持。可不可以借助現在的大好形勢，製定一個法律，規定政府債務不可超過GDP的xyz%。又如，這些年一直侃談製造業的回歸，可不可能製定和通過一個振興製造業的詳盡而具體法律。還有，有沒有可能製定一項各方都能接受的、在公立中小學中有關性別認同的教規…… 老川是個愛惜羽毛的人，但未來的、身後的名聲，更在於他對這個國家的永久的影響。否則牆建起來還可以拆掉；債務今天減一點，明天可以增加更多，擊鼓傳花，最終可能會出大問題。
明年初，美國這條大船又要開始新一段的航程，而老川又要當4年船長了。沒有跳海或抑鬱的道理，我靜觀其變，祝他成功。
BTW，日前看全美各縣的投票結果圖時，我腦海中突然湧出中國文革中那張著名的“全國山河一片紅”郵票。純粹是色彩導致的聯想，與政治無關。這版價值連城的郵票的故事在這裏：http://www.5151sc.com/new-16141.html
大選次日，在公司裏碰到一位我熟識的VP，他很迷茫地說：“我現在在想，為什麽我們這些Ph.D.,與美國大部分文化水平不高的老百姓，有著不同的看法和選擇。。。“
花姐好。你是指那選舉圖吧？
謝謝菲兒臨讀。對，靜觀其變。
哈哈，應該立法的事情還真不少。我本人還希望美國的選舉改成真正的一人一票，而不是選舉人團製度，可能嗎？也許幾十年後吧。。。
馮兄好。“24小時停火”是他大嘴的表現，差評。
謝謝平等兄，祝周末好。
謝謝您褒獎。
謝謝。不敢當，也許我這是站著說話不腰疼。
謝謝雲兒。你的“舞會”博文寫得好，我跟帖了。
問候唐兄，我跟你貼了！等你回壇玩時，我再轉過去，回憶《大學舞會》！