我思故我在
就說兩句
正文
在獨裁體製下，一切是非由領袖一人說了算；在某些集體領導體製中，小集團決定一切。
在西方這種民主體製下，由誰說了算？選民。
川普勝選後，關於川普的多個官司如何處理？有各種傳說。有說司法部不得不終止相關案子的，也有說紐約檢察長堅持要繼續起訴，因為聯邦不能幹涉州一級的司法程序的。這裏我想表達一個民主政權的基本邏輯，這涉及是否應該終止這些有著司法迫害嫌疑的案子。
1. 檢察官起訴或法官判決某個案子，基於什麽？法律。所以司法係統需要服從法律。州法要服從聯邦法。
2. 聯邦法律怎麽來的？由參眾兩院議會通過決議來製定的，所以議會決定法律。
3. 議會怎麽來的？ 來自選票。所以選票決定議會。
這麽看來，在民主社會體製下， 選票為大！
而川普已經被選民用選票認證，不僅是選舉人票，而且是普選票。你也可以說，全國人民當了一回陪審團。所以他在大選以前的所有案子應該被終止順理成章，選民已經用選票決定了他的自由和清白！總統豁免權則是指當總統以後的事。
當年希拉裏如果成功當選，那麽郵件門也就不是一個事兒了。但他最後靠川普為了社會團結不予追究才避免了大麻煩。
就這麽簡單，不管反川者如何憤怒，驚呼，無奈......隻能這樣了。
無論控辯雙方怎樣努力， 美國司法製度保留一個最後選項，也就是陪審團有權把所有控告清零，放走被告。 而且不需要全體陪審團一致。 隻要一個陪審員就可以行使陪審團清零權力。
這回是全體選民做陪審團， 把老川所受的全部政治迫害起訴清零了。
普通法也借鑒了公共陪審團和司法當局的製度化意見和解釋。普通法的目標是通過應用相同的解釋標準來建立一致的結果。
普通法是美國和大多數英聯邦成員國法律體係的基礎。然而，世界大部分人使用民法體係，該體係受法規而不是判例法管轄。”
普通法仍然支持樓主的邏輯。民主製度下，一切由選民決定。美國人民用選票終結了川普所有的案件。