我思故我在
就說兩句
正文
川普有自己的律師團隊，科恩是另外雇用按小時付錢的。
科恩給的封口費本身合法，但左派法官發現他向川普要每周工資的bill裏寫了這個費用。而發給他的工資是從競選經費裏出的。這就把封口費和競選經費聯係在一起，律師認為違法。
但科恩雖然此時已經和川普翻臉，但在法庭上如實說了原因: 因為他與川普簽訂合同時定下的獎勵目標沒有實現，他為了把這筆獎金拿到手，就把封口費分開報到了每周的工作量裏了。34筆賬單就是這麽來的。34項罪也是這麽來的。
這是他涉及貪腐的問題，但法官強行認定川普知情，用競選經費支付封口費。川普確實出具了個人賬號裏提取現金，他說這筆錢就是用於付封口費。法官不信的話，應該證明川普平時生活消費不用信用卡，經常花現金。否則不應該否認封口費已經通過這筆現金支付。
顯然從法律角度看，這個證據聯係不足，沒有較強的證據建立關聯性。所以最大的可能是川普的會計查得不夠嚴格。以前所有類似的判決都不能僅憑借這麽弱的聯係就定罪。唯一解釋就是紐約的左派法官和陪審團出於政治迫害的原因硬上
這案子沒那麽難懂：
川普在婚內和AV女星通奸。在2016大選時怕受影響，付封口費要AV女星閉嘴。
付封口費的方式是：要他律師Michael Cohen給錢 － 然後川普補錢給Michael Cohen。
為了隱藏封口費，把封口費改稱是給律師的法律費用。過程中開了 11張 checks，11張 invoices，12張 vouchers（總共34項）。
可是：這叫偽－造－商－業－文－書。在紐約，這是違法的。（見紐約法條：Penal Law §175.10, falsifying business records）
而且違法的意圖是為了影響選舉 － 那就又牽涉到紐約選舉法 New York Election Law Section 17-152 － 同謀以非法手段影響選舉。
以上這些人說的這些，沒有一個人能夠解釋，也沒有一個人敢提到：
把封口費謊報為律師費 － 這怎麽不叫偽造文書？
川普偽造文書 34 次，為甚麽不需負責？
Alan Dershowitz 是川普的(前)律師之一好麽？
他是三天兩頭上 Fox 為川普辯護的退休人士，而且早就不是哈佛教授，十年都不止了。
你這滿嘴臭哄哄的，從哪個號子裏冒出來的？
Long before Donald Trump’s hush-money trial concluded, I predicted that his conviction wss a forgone conclusion – despite the obvious weakness of the case against him.
Had the prosecution been brought in another part of the country, or even in another part of New York State, which was more fairly balanced with anti and pro-Trump voters, I am in little doubt that the outcome would have been different.
But instead, on Thursday, Trump became the first former president to be found guilty of a crime – convicted on all 34 flimsy counts of ‘falsifying business records.
Why? Because this case was tried in Manhattan, where practically every man on the street wants to keep one Donald Trump out of the White House.
Perhaps the most important function of an independent jury in criminal trials is to keep a check on the biases of prosecutors and judges.
But for this constitutional protection to work, jurors must not be biased themselves against a defendant.
It’s quite apparent that this essential protection was absent.
Nor did this case seem to be based on the evidence or the law. In fact, I saw no credible evidence of a crime.
The case brought by District Attorney Alvin Bragg – elected to ‘Get Trump’ – was so woefully weak on the facts and the law that it makes Trump’s conviction even more dangerous.
It now means that future prosecutors can concoct extremely weak cases against political opponents and be assured of a conviction – albeit if they just pick the right venue and select the right jurors.
This trial was without precedent.
Never in American history has anyone ever been prosecuted for – as Trump’s defense argued was the case – erroneous bookkeeping made by a company underling who failed to disclose the payment of ‘hush money’.
What there is plenty of precedent for is… the payment of hush money.
Source: Dershowitz Assesses Trump Guilty VerdictJohn Locke Foundationhttps://www.johnlocke.org ? dershowitz-assesses-trump-...
川普的封口費案為什麽會有這麽多美國人反彈？聽另一邊的陳述吧。 - 博客 | 文學城
其中要點如下：
1） 偽造商業記錄的主要指控已經超過了紐約州規定的兩年追訴期。因此，此案曾被司法部和布拉格本人在七年內不追了，因為它太弱了。隻有在布拉格感受到政治壓力後，他才在內部通過拜登的司法部來的科蘭傑羅和外部通過克林頓的律師馬克·波梅蘭茨（Mark Pomerantz) 的施壓下屈服，提起了指控。
2）選舉幹預：這不是一個新案件：它已經在各種法院係統中，聯邦和州法院，流傳多年。這些指控僅在今年提出是為了幹預2024年總統競選。根據所有可靠的民意調查，特朗普總統現在是領先的總統候選人，而且是以顯著優勢領先，差距隻會擴大。沒有理由在現在，也就是距選舉日還有六個月時提出此案，除非存在一個陰謀，旨在阻止特朗普總統在關鍵搖擺州如賓夕法尼亞州、密歇根州、亞利桑那州和喬治亞州競選，這正是發生的事情
3）布拉格的案件理論從頭到尾都是錯誤的——且違反憲法。他聲稱，根據紐約州法律，通常情況下偽造商業記錄的指控被視為州刑法中的A級輕罪，追訴期已經過期。然而，通過將該輕罪與另一個輕罪結合在一起，布拉格聲稱可以將基礎罪行升級為重罪，這樣重罪的追訴期更長，因此在他看來仍然可追究。問題是紐約州刑法中沒有明文規定或暗示任何內容，說明將兩個輕罪結合起來足以構成重罪。這是一個量身定製的罪行，旨在針對一個被告，即特朗普。
簽訂NDA/保密協定沒有問題。
偽造商業文書，那就有問題。
再說一次 － 偽造商業文書是－犯－法－的！請看紐約法條：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普偽造了11張 invoices，12張 vouchers ，11張 checks。所以加起來有34 項。一點沒有冤枉他。
＂34筆賬單＂＂發給他的工資是從競選經費裏出的＂雲雲本身就是錯的。
而且一看就知道是你自己編出來的。
呈堂證供中一共有：11張 invoices，12張 vouchers ，11張 checks。所以加起來有34 項。
那來甚麽＂34筆賬單＂了？
而支付封口費是來自 (1) 川普私人賬戶 (27次) (2) 川普信托 (7次)。也不是你編出來的＂用競選經費支付封口費＂。
而且支付封口費並不是定罪的理由。
再說一次：偽造商業文書才是他被定罪的理由！
Michael Cohen都作證了，這些是川普要他作的！不然他沒事給$130,000，是給開心的麽？
作者洋洋撒撒寫了這一篇，完－全－是－假－的。一點都不根據事實或法律。
能夠憑空編出這些，真令人歎為觀止。
從法律的角度來看，簽訂NDA/保密協定，收費方承諾保守秘密，有問題嗎？ 我想，這裏的讀者們隻要在西方國家工作過，大多數入職前大都簽過保密協議（連同雇傭協議）。 為了被雇傭/領工資而保密，雇主雇員犯罪了嗎？
Stormy女早在2011年就威脅老川要曝光the alleged one-time encounter in a hotel room in 2006， 她自己也說是自願的（典型的she-said-he-said scenario). 這種要挾對社會名人還少嗎？ 還記得選前關於比爾 克林頓的各種womanizing problems 曝光嗎?
長話短說，如果驢黨真的秉持公正，用同樣司法力度調查老拜家族是如何“聚財”的(從他的敗家兒電腦醜聞可窺見一斑），恐怕問題比老川的不知道要嚴重多少倍。
普通人朝三暮四沾花惹草，沒誰在乎。但是，對總統來說，封口費和與風暴姐困覺那個更對國家有害？當然是困覺了，這個是人品問題。打個比方，川普隨地大小便，然後拿出錢給清潔工去打掃一下。你是更介意川普的壞習慣還是清潔費？如果隻是介意費用，隻能說你和他是臭味相投。
我解釋了所謂34次是怎麽回事。川普的律師說的原因被忽略。隻挑選左派喜歡的他的話
事實是川普偽造商業文書。
明明是給AV女星封口費，卻偽裝成給律師的律師費。開了幾十張支票，一次一次的小規模給錢想要瞞天過海，結果被自己的律師抖出來了。
再說一次：偽造商業文書是犯法的。請看紐約法條：Penal Law §175.10, falsifying business records。
川普偽造商業文書34次想要隱藏封口費（因為不希望影響他當時的選情），所以被判34次。