原鄉人
直性直情直白天下，求真求善求美人間。
這兩天來，香港18個區的區議會選舉被不少的華人媒體大幅報導，鋪天蓋地而來的信息顯示出似乎香港泛民主派已經取得了或者是初步的取得了香港政權或合法的政治權利的重要一步。
但當進一步的了解事情的曆史事實，尤其是讀了九七年簽署的香港《基本法》的第五章之後才清楚其實質和真相。一些西方媒體的在報道對香港泛民主派贏得選舉時，也很清楚地指出了這一點。
美國CNN11月25日發自香港的一篇報道開頭就指出，District councils are elected on four-year terms, and largely handle local affairs. They lack much in terms of real power, serving mainly to advise the government on issues affecting their neighborhoods and the allocation of funds for local projects. 區議會按四年任期選舉產生，它主要處理地方事務而並不具有實質的權利，主要是為政府提供有關影響其鄰裏的問題以及為當地項目分配資金的建議。
英國《太陽報》11月25日專題文章指出，＂Hong Kong's district councillors have very little political power and typically focus on local issues, so they don't tend to be of much interest. ＂香港區議會（HK District Council）隻有非常小的政治權利，他們主要是關注當地的民生問題，通常區議會並不會為人所關注。
為什麽港台和一些英文媒體對客觀事實的報道不一樣？為什麽同樣一個事實，卻被香港和一些海外媒體大肆的忽悠和炒作。首先有必要查看和回顧基本的曆史事實和法律依據。香港區議會的曆史可以回溯到1981年1月，港英當局經過七個月的谘詢起草和推出《香港地方行政的模式》。根據白皮書，1981年底前在香港設立18個地區管理委員會和18個區議會，區議會由民選議會、委任議員和當然議員組成。1982年18個區議會進行了首次選舉，490個議席中包括132個民選議席、132個委任議席、169個官守議席、57個當然議席。1984年第二次區議會選舉取消了全部官守議席，區議會主席也由政務專員兼任改為議員自行推選。1994年區議會進行了港英時期最後一次選舉，除新界鄉議局27名當然議員外，所有區議會議席全部由民選產生，投票年齡也由21歲降至18歲。
有意思的是，按照當時港英當局的三層議會架構，區議會理應像立法會一樣，成為香港區一級的議會，從而成為香港議會民主製下的一環，但最後卻淪為一個半拉子工程。因為根據最後的《香港地方行政的模式》白皮書，區議會的職責是“負責就區內事務向政府提供谘詢意見，利用有限的政府撥款推行區內小規模的康樂文娛設施”，實際上仍是一個谘詢機構，此後直至香港回歸區議會的谘詢機構性質都未改變。
中華人民共和國香港特別行政區基本法是香港特別行政區的憲製性文件，由全國人民代表大會根據《中華人民共和國憲法》製定通過，《基本法》規定香港特別行政區實行的製度，確保國家對香港的基本方針政策得以實施。香港特別行政區的製度和政策，包括社會、經濟製度、有關保障居民基本權利和自由的製度、行政管理、立法和司法方麵的製度，以及有關政策，均以《基本法》的規定為依據。《基本法》公布後，英方表示支持和接受，當時的英外相賀維說：“我們能在（《基本法》）這份中國憲法文件中獲得95%我們熟知的法律，可算是奇跡。＂
區議會作為非政權機關，中國將其作為“區域組織”寫入了香港特區憲製性文件《基本法》第四章“政治體製”。
《基本法》第四章“政治體製”第五節“區域組織”第九十七條、第九十八條的條文中並未出現“區議會”之名，全部以“區域組織”代替。
第九十七條所規定的“區域組織”職責——“香港特別行政區可設立非政權性的區域組織，接受香港特別行政區政府就有關地區管理和其他事務的谘詢，或負責提供文化、康樂、環境衛生等服務”，也與港英當局1981年白皮書的規定大同小異，區議會仍然是一個谘詢機構。也正是由於區議會的非政權機構性質，當中英就港英政府激進的政治改革發生嚴重分歧時，中國政府終止了末代香港立法會的“直通車”安排，另起爐灶建立了香港特區臨時立法會，卻對區議會網開一麵。末代香港區議會事實上享受了“直通車”，任期到1999年特區第一屆區議會選舉後才終結。也是因為區議會的非政權機構性質，香港回歸後區議會的普選進程要比立法會順利得多，目前除新界鄉議局27名當然議員外，區議會全部議席都實現了一人一票的所謂“真普選”。
最後的結論是，基於香港特區《基本法》的規定，香港18個區議會全屬於谘詢機構並非政權性質機關，政治上並不具有任何實質的權利。其選舉結果對於香港政治的影響更多的是一個風向標作用。相比立法會一個選區選民數十萬人，區議會一個選區選民最多也不過數萬餘人，因而區議會選舉通常更強調服務社區。
當然，正如美國CNN報道中也指出，＂這次投票選舉的結果將獲得各方極大的重視，以此表明人們對香港政治改革步伐緩慢的不滿。而在周日的投票之前，親北京的政黨控製了所有18個區議會，因此，爭取更廣泛的民主陣營的任何勝利都將不可避免地被視為抗議者的勝利。＂香港行政區特首林鄭月娥也指出，將會加強與區議會議員們的溝通聯係，爭取提出解決香港政治和民生問題的具體方案。最後也希望所有當選的議員，能夠盡快擔當起自己社區的止暴製亂的責任，重新恢複香港的法律和秩序，重建被摧毀和破壞的自己的社區。
我也認為中國政府幹的很不錯！！！
》》》》》
東邊來個喇嘛 發表評論於 2019-11-27 06:35:12
brooklynmom，我沒出言不遜的意思，如有冒犯，道歉一下哈。我們隻是觀點不同，你認為中國該千刀萬剮，我認為中國政府幹的很不錯。。。。。
我不吃甲魚，不知道甲魚的價格，但如果基本法上說我賣甲魚可以有4000元一個月，那我要求按法付薪不過分吧。不答應的話我罷工遊行也是員工法則裏允許的。
其實我很羨慕Flushing 賣甲魚，賺錢多 ：) 至於您提的基本法，"最終達至......普選產生的目標"。這好比我現在幹炒鍋也有1千多一個月，老板不錯還每年加薪2%，允諾我50年後退休最終達到4千多的高薪(天天吃甲魚嗬嗬)。我能不能20年時就撒潑打滾要求4千多？因為他說過：)
OK 爭論歸爭論。祝節日快樂!
如果沒有訂閱 Financial Times的，這是原文裏的
Secretary of Commerce Wilbur Ross writes in the Financial Times that the “American patent system and the American genius it protects are under serious attack” as countries like China steal and extort the U.S.’s intellectual property. IP theft costs U.S. businesses as much as $600 billion a year, he writes, which translates to more than 3 percent of America’s gross domestic product lost each year. Secretary Ross argues China is the primarily culprit of this theft, as it “accounts for 87 percent of all counterfeit goods seized at the border.”
我說的每一個數據每一個細節都被要求我自己反複證明，解釋多了人家還嫌你廢話多，真心覺得很累啊。可以說話理智點，自己驗證一下再指責別人嗎？我也有顆小小的玻璃心的。
我從不在評論裏與人惡言相向，如果你隻會罵與你意見不同的人，我與你也沒什麽好說的。你我的思想不在同一個層次上，請不要打擾我了。Ciao.
說我顛倒黑白，你除了罵人又有什麽事實？
數據出處
https://www.ft.com/content/e283773a-801a-11e7-94e2-c5b903247afd
不要因為別人這麽做過了所以就應該，就可以更無恥。大家都是為了自己的利益，所以我說立場不同看事情的角度也不同，美國當初讓中國入世貿時就抱有幻想，當初選川普不是因為他是聖人，完人，好人，是希望他肯為美國爭取利益。中國也是省油的燈，作為一個美國人，我當然要支持川普為美國所做的一切。
農民收入低，各國都有對農業的，這和給國營企業跨國大公司進行補貼不一樣。
還有，美國政府或者你，要是有證據可以上法庭啊，去國際法院告啊，去WTO告啊，要能贏，錢就回來了。
什麽叫不平等貿易，這是特朗普最大的一個謊言和偏見。為什麽不看看大多數的基本事實呢。從整體上說，美國每一個商人都是非常精明的（稍微愚蠢的早就出局了）。每一個貿易交易都是在他們的精明的盤算一下談判做成的，沒有人拿著槍對著他們的腦門讓他們這樣做。也就是說任何的談判商業貿易談判，都是雙方平等的公平的，兩廂情願的，沒有人逼你在合同上簽字。何況美國是第一流的發達國家，有強大的美元和美軍的支持。你相信哪個國家佔了美國的便宜嗎？從特朗普一段年輕時候的關於貿易談話的視頻錄像，就可以看出來他從年輕時候就三觀不正，他的那種貿易觀從本質上代表了一些美國人和政客的無知狂妄和偏見，長期以來都沒有被美國的精英階層和主流文化所接受。隻不過是在現在的美國貧富極端分化，不少中產階級生活狀況墮落，以及美國本土不斷拉丁裔化大環境中，他的偏見確實有了市場。但是，貿易公平不公平並不是由他說了算，基本的客觀事實是誰也無法更改的，並且不尊重基本事實最終就會遭到懲罰。比如,中美貿易談判開花不結果，至今還談不下來。中國說了，中美兩國誰也不欠誰的，誰也沒占誰的便宜。當然，中美的貿易關係肯定不是完美的，中國也一直承諾進一步的改革開放。同時，美國也應該做同等的事情，比如說對中國的貿易禁運等。
我說的是“香港本地的海水化淡早以比向中國購買水便宜”，你說我提到的海水淡化說得像真的一樣，我才找個例子給你看啊。1969-1979 年，來自大陸的水隻占香港用水的 27%，樂安排的數據是1981前的，我也說了當時是因為經濟和政治的原因停止了，現在東江水費連年增加，加上粵港的東江水協議僵化，就算港方用不盡配額，粵方都要保證8.2億立方米的供水，港方還是要照交足錢，如有水多出來更要倒掉，每年倒掉數以億元計的食水，浪費資源又浪費金錢，加上近年來以透析法為代表的海水淡化技術發展迅速，每立方米水生產成本已經降低，因此香港現在重新興建海水化淡廠。中國已建成海水淡化工程121個，成本隻是5至8元人民幣/噸。
本來在這裏借博主的地方自由討論是件很愉快的事，我也很願意解答各種問題，但你一而再再而三地出言不遜，不知道的不去自己查詢就口出惡言。我在哪裏做什麽與你又有什麽相幹。我再口如懸河也不會出口傷人，願你我永不會在任何party上相見，連笑笑都省了。Adios.
party上經常會有一些人口若懸河，好像什麽都知道。我一般都是笑笑，不去爭論。所以給您一個忠告，下次有人在party 上對你笑笑，其實他心裏很是鄙視的，LOL。
《基本法》第45條規定“行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。
在現代民主國家裏，無論是首腦製（如美國的總統製）或者是內閣製（如英國的首相製），政治候選人的提名都是由公民團體——通常是政黨——來提出的。無論政黨數量多少，選票上的每個候選人都有相當的民意基礎。
東邊來個喇嘛 2019-11-26 16:46:41 回複 悄悄話
一幫和香港八竿子打不著邊的人，忽然愛香港如親爹。你熱愛美國還名正言順，愛香港？gime a break. 你去過嗎？還不是因為香港人和中國做對。中國政府對香港如此放手，都要遭這幫Y如此仇恨。你說應該怎麽辦？放開真正民選？but wait, 不是說好要按基本法嗎？
而且美國真正民選了嗎？
既然沒空，就不要想當然覺得是沒影的事。
東邊來個喇嘛 發表評論於 2019-11-26 16:30:40
樓下 brooklynmom，香港政府自己說70-80%的淡水由東江提供，其餘來自積雨水。什麽海水淡化? LMAO, 說的好像真的一樣。剩下什麽年年加價，而且天價，沒空去查，估計也是沒影的事。讀下這個：
https://www.wsd.gov.hk/en/publications-and-statistics/pr-publications/the-facts/index.html
而且美國真正民選了嗎？
https://www.wsd.gov.hk/en/publications-and-statistics/pr-publications/the-facts/index.html
美國占便宜？到底誰占誰的便宜？中國經濟發展是什麽時候開始的？80年代。中美是什麽時候建交的？1979年。要像50，60，70年代時的中國那樣，不要讓美國占便宜，美國也沒有對中國指手畫腳，自己在家裏搞運動就好了。如果要談貿易戰，那看站在哪國的立場談了，我站在美國的立場，你站在中國的立場，立場不同，利益有衝突，怎麽會有共識？
區議會議員權利有限、到底香港靠大陸還是大陸靠香港，各位莫非鴕鳥？
香港人與大陸人之間的差異和衝突也有其深刻的文化心理認同的原因。這更多的是一種下意識潛意識較根深蒂固的文化心理認同（Culture Identity and Sentiment）的差異。最有代表性的就是說粵語，在這個文化圈裏的最能夠想互溝通的語言。就像現在的台灣也是有這種排外性排它性極強的閩南語的深層文化心理圈。幾十年前上海人有排外傾向也是如此。一個深層文化心理圈一般都具有較強烈的（有選擇的）排外性，甚至敵對性。打破它的唯一的辦法就是進行更多的外部的交流，尤其人的交流。下麵是一段一個作者對香港人的深層文化心理的一個方麵的描述：
“香港人覺得與其它中國人不是一個級別上的人，是優勢人。老子有錢，不和你窮親戚來往。老子講英語，不像你窮表叔。你下人翻身就想指使我，沒門。早30年，香港人真的有驕傲的資本呀。一個泥頭車司機，就能在深圳租房養「房」，可是今天，港大畢業生出來掙錢也掙不贏大陸普通院校畢業的人了。你再是鐵帽子王的後代又怎樣，還不是得淪落到大街上拉黃包車討生活呀！可是今天的香港人不認這個事實呀，因為他覺得他還有東西當出去，能扛得住，老子還是王族呀，不能跌份！老子寧願餓死也不和你下人一個桌子吃飯！"
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 09:22:33
我就不明白了， 為什麽個別香港人非得把大陸跟香港對立起來。 香港就是大陸的一部分，為什麽就不希望兩邊都好？ 還有一說美國中國問題也是， 說中國好並不等於說美國壞啊， 反之亦然。 可是有人一聽就會躥兒。 和為貴， 老鬧得跟打仗似的累不累啊。 就算TA 來了美國， TA 父母和親戚還在中國吧， 就算TA 父母和親戚都在美國了， 祖墳也在中國吧？
對不起博主和各位， 我扯遠了。 抱歉。
你的鏈接是說 HK$182.2 billion at the end of June 1997.
我的鏈接是說 至1997年12月底，香港的外匯儲備為928億美元
有半年的時間差。
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 09:11:15
回複 'brooklynmom' 的評論 : 我可沒說大陸要停水停電。 我的原話是 “如果非這麽爭論下去，非要否定大陸對香港的支持，那就不要再用大陸的水和電。 轉向美國， 英國求助吧。”。 倒是我覺得你關於香港的外匯儲備有點誇大。 怎麽我看到的隻有881億， 連接在這裏。 https://www.hkma.gov.hk/media/eng/publication-and-research/quarterly-bulletin/qb9711/fa06.pdf
“As at end-September 1997, the official foreign exchange reserves of Hong Kong, including those held in the Land Fund, were US$88.1 billion, the third largest in the world. also is de facto, rather than de jure. Nevertheless, the essence of the currency board is fully preserved.”
注意是 including those held in the Land Fund, 這其實在打金融戰時是要打折扣的。
對不起博主和各位， 我扯遠了。 抱歉。
“As at end-September 1997, the official foreign exchange reserves of Hong Kong, including those held in the Land Fund, were US$88.1 billion, the third largest in the world. also is de facto, rather than de jure. Nevertheless, the essence of the currency board is fully preserved.”
注意是 including those held in the Land Fund, 這其實在打金融戰時是要打折扣的。
===
這話我太同意了。 現在“泛民”慶祝選舉， 多好。 希望他們領導香港走向繁榮富強。 第一步就是重新超越深圳。 以前深圳比香港不要差的太多， 一步步的GDP 趕上並超過香港。 期待香港在此超越深圳！
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 08:31:57
如果非這麽爭論下去，非要否定大陸對香港的支持，那就不要再用大陸的水和電。 轉向美國， 英國求助吧。
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 08:31:57
如果非這麽爭論下去，非要否定大陸對香港的支持，那就不要再用大陸的水和電。 轉向美國， 英國求助吧。
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 04:36:56
我同意樓下。 大陸這些年真沒少往香港輸血。 1997的金融風暴， 2008的經濟衰退。 沒有大陸的資金支持， 港幣，港股不知道要跌成什麽樣子。
westshore 發表評論於 2019-11-26 07:42:30
brooklynmom 發表評論於 2019-11-26 07:00:26
請問1997的金融風暴大陸除了給“信心”，支持了什麽？香港是靠自己的外匯儲蓄擊退了索羅斯。
———
那次與索羅斯的對決最關鍵的是朱鎔基的公開講話，中國政府可以用四萬億外匯儲備保護港幣，這等於是公開的聲明。沒有這次中央政府的聲明，香港絕對不敢傾巢而出挺港幣。馬來西亞和泰國都是在幾乎一天內被索羅斯榨幹，香港憑什麽能有不同？
===
“信心”難道不是金融業和股市最大最有力的資金嗎？ 哪次美國股市的崩塌銀行的破產不是“信心”的崩塌。 現在美國聯邦在金融界的保險，保的還不就是信心。 另外建議你去了解一下香港的外匯儲備金那是有多少。
westshore 發表評論於 2019-11-26 07:42:30
brooklynmom 發表評論於 2019-11-26 07:00:26
請問1997的金融風暴大陸除了給“信心”，支持了什麽？香港是靠自己的外匯儲蓄擊退了索羅斯。
———
那次與索羅斯的對決最關鍵的是朱鎔基的公開講話，中國政府可以用四萬億外匯儲備保護港幣，這等於是公開的聲明。沒有這次中央政府的聲明，香港絕對不敢傾巢而出挺港幣。馬來西亞和泰國都是在幾乎一天內被索羅斯榨幹，香港憑什麽能有不同？
請問1997的金融風暴大陸除了給“信心”，支持了什麽？香港是靠自己的外匯儲蓄擊退了索羅斯。
———
那次與索羅斯的對決最關鍵的是朱鎔基的公開講話，中國政府可以用四萬億外匯儲備保護港幣，這等於是公開的聲明。沒有這次中央政府的聲明，香港絕對不敢傾巢而出挺港幣。馬來西亞和泰國都是在幾乎一天內被索羅斯榨幹，香港憑什麽能有不同？
BeijingGirl1 發表評論於 2019-11-26 04:36:56
我同意樓下。 大陸這些年真沒少往香港輸血。 1997的金融風暴， 2008的經濟衰退。 沒有大陸的資金支持， 港幣，港股不知道要跌成什麽樣子。
現在更多的泛民有機會參政，哪怕是為地方的民生， 也好啊。香港是中國的一部分， 香港好了對中國也好。
香港教育大學香港研究學院副教授方保恒說，在2012年特首選戰中，當選人梁振英僅僅得689票當選，落敗的唐英年獲得285票，唐被視為與香港本地資本關係密切的候選人，且獲得首富李嘉誠公開支持， 方保恒認為，如果民主派和本地資本勢力結盟，就隨時有足夠票數自行決定特首人選。
上台不說明就能搞好。 大家拭目以待。
現在更多的泛民有機會參政，哪怕是為地方的民生， 也好啊。香港是中國的一部分， 香港好了對中國也好。