個人資料
正文

很多人說,槍不會殺人,是人殺人。

(2017-10-02 07:47:40) 下一個

這其實是詭辯。槍大大地提高了殺人的效率。無論是什麽社會,都會有不滿現實的人,也有很多精神病的人。如果不禁止槍,這些人就會很容易地拿到槍,很容易導致災難發生。

而且,人也很容易衝動。用槍殺人,隻要輕輕地一扣扳機。用刀殺人,卻需要很大的勇氣,和仇恨。而且,對方也可能反抗。沒有槍,衝動過後,也就不會去殺人。

再就是誤開槍。美國有很多的槍殺,其實都是小孩拿槍玩,誤殺的。

禁槍有無數的理由,但可惜的是就是通不過。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (30)
評論
土豆-禾苗 回複 悄悄話 “禁槍有無數的理由,但可惜的是就是通不過。”
為什麽呢?
反方認為:不禁槍有無數的理由。還認為禁槍論是“詭辯”。
怎麽辦呢?
以後會不會/願不願意全民公投?
jndydkt 回複 悄悄話 澳大利亞人口2400萬,1996年政府買回的私人槍支才66萬多,美國人口3億多,有將近3億有槍在市場,這怎麽比?
其次澳大利亞周邊環海,除了新西蘭,想要非法走私槍支成本很大,屏障也很難,跟美國國情不同
陸上慢遊 回複 悄悄話 我們澳大利亞20年前有個人開槍打死32人,全國震驚,全民公投通過禁槍。交了特別稅回購槍支銷毀。至少這20年沒有大型的槍殺案。美國的情況可能不同,不敢妄議。
jndydkt 回複 悄悄話 Stephen Paddock一輩子都有機會買槍,一輩子都有機會用槍殺人但是卻沒殺人,直到皈依了幾個月就殺了幾十人,問題居然在槍身上,嗬嗬
聲嘶力竭123 回複 悄悄話 回複 '大隱' 的評論 : 至少你很虛偽,好像心懷天下一樣。民主政治就是赤裸裸的為自己著想,來讓整個社會求得最大公約數。另外我很不喜歡你的語氣,好像你在中國有多大的權利一樣。即使有也已經是過去式了。我這個年齡很多的同學都在位置上,我要狐假虎威一下也不是不可以。但是我們來到另一個國家不就是為了尋求那一份寧靜麽?望有則改之 無則加勉……
大隱 回複 悄悄話 回複“聲嘶力竭”評論:至少你很誠實。你基本上代表很大一部份老中擁槍者的觀點:
1. 我隻管我自己,這些慘案離我,典型的中國人自掃門前雪
2. 如果隻有槍才能讓你有安全感,你永遠不會有安全感
3. 要死多少人,要多頻繁才算不是“偶發”呢?
人無遠慮必有近憂
大隱 回複 悄悄話 回複“聲嘶力竭”評論:至少你很誠實。你基本上代表很大一部份老中擁槍者的觀點:
1. 我隻管我自己,這些慘案離我,典型的中國人自掃門前雪
2. 如果隻有槍才能讓你有安全感,你永遠不會有安全感
3. 要死多少人,要多頻繁才算不是“偶發”呢?
人無遠慮必有近憂
大隱 回複 悄悄話 回複“聲嘶力竭”評論:至少你很誠實。你基本上代表很大一部份老中擁槍者的觀點:
1. 我隻管我自己,這些慘案離我,典型的中國人自掃門前雪
2. 如果隻有槍才能讓你有安全感,你永遠不會有安全感
3. 要死多少人,要多頻繁才算不是“偶發”呢?
人無遠慮必有近憂
聲嘶力竭123 回複 悄悄話 其實控槍和禁槍是兩個概念。控槍我是支持的,禁槍真得無法支持。說的私心一點,我隻希望除了亞裔別的族裔都不可以擁有槍,但那是不可能的。那大家都有槍我也不處於什麽劣勢,所以還能接受。如果沒有槍的話,那我沒有練過功夫誒,不知道你們都有練嗎?
聲嘶力竭123 回複 悄悄話 當然讀過,那時候英國是宗主國。美國並沒有擁有軍隊的權利。於是有了民兵的概念,所以有了第二修正案。大致就是這樣。過去了兩百年,確實和現在沒有什麽關係了。但是我們隻是一介普通老百姓,我關心的隻是這個法律對我有沒有利?我不會悲天憂人,我隻為自己著想,我非常確認在美國,隻有槍會讓我有安全感。我不用擔心有不法之徒敢入室盜竊,我不用擔心半夜裏野生動物在我家院子裏逛來逛去。相對於維加斯那種事,離我太遠,而且畢竟這種隻是偶發事件。相對於種族歧視更讓人我感到擔心。
亙古未見的筆名 回複 悄悄話 亂世用重典,如果全禁的話當然可能基本禁住!凡違禁者重判!但美國憲法規定民眾有擁槍權,加上民眾有擁槍的曆史傳統,修憲幾乎不可能,所以禁槍肯定是一句空話,最終結果是人手一把甚至多把槍,美國夢便斷送在這槍上了!
大隱 回複 悄悄話 這些支持擁槍的是真的覺得這種事永遠不會發生在自己和家人身上。而且我發現從國內來美後轉成狂熱擁槍粉的還不在少數(都是男性),與來後狂信基督教的有一比。究其原因,似乎擁有國內所無法擁有的權力是一大吸引力。應該沒有人讀過憲法第二修正案。
聲嘶力竭123 回複 悄悄話 我完全不知道你在說什麽誒……但是如果你是生活在美國,我相信你或者是你的家人早晚有一天都會買槍的。未必能讓你真得防身,但是起碼你會有安全感。特別是如果你說住的城市老黑比較多的情況下,或者是你住著幾千萬的豪宅…
彩葉 回複 悄悄話 回複 '聲嘶力竭123' 的評論 : 而且亞裔一般身體較小,挨槍子兒的幾率也小一點。還有就是亞裔沒那麽愛好室外音樂,總之槍支越多越凸顯我們亞裔的優勢!
聲嘶力竭123 回複 悄悄話 個人覺得最不應該支持禁槍的應該是亞裔。亞裔的身體素質有著天然的弱勢,因為槍其實把大家放在了一個平等的位置至少在威懾上。我相信槍,因為如果沒有槍還可以用刀用棍子殺人。
雪風萬裏 回複 悄悄話 下麵說禁槍沒用的.簡直是胡扯.自動武器隻是嚴格限製根本沒有完全禁.這種自動武器不是自衛武器就給完全禁止在市場上交易
lingzi68 回複 悄悄話 轉自微博:凶手使用的是機關槍M249or全自動軍用槍支,購買這種類型的槍支,需要經過FBI半年到一年的背景調查,不是誰想賣就能賣,也不是誰想買就能買的。那些喊著禁assault rifle的根本不知道自己在說啥~ 也就是說這種槍已經是全國範圍內的被禁槍支, 在這種情況下喊禁槍就好像自殺炸彈襲擊之後喊禁炸彈一樣傻。
雪風萬裏 回複 悄悄話 上次Newtown 死了這麽多孩子.連個簡單的禁止精神病買槍的法案都通不過.這次除了破個紀錄,別指望NRA和共和黨會有什麽改變
mikecwu 回複 悄悄話 With cell phones, bigger car keys and wallets, the last thing I want is to carry more stuff with me when I'm out and about. In a civilized society, no one needs to carry a weapon to feel safe. That's why we pay cops. If we all need to carry guns to defend ourselves, then we don't need cops and that will take us back to the lawlessness of the wild west. If criminals can get illegal weapons, then legally acquired ones are of no match anyways.
Wafik 回複 悄悄話 禁槍至少可以早發現, 買槍,買子彈就被記錄了,收繳了。犯罪難度就大了。
MoatCity 回複 悄悄話 See, in this country, people bury their heads in the sand, and they don't look around, and most people never travel outside the country. If you compare the gun-related death rates between Seattle (considered safer city), and Vancouver, Canada - you would know that easy access to guns is the major factor.
Normally in other western countries, if an incident of such scale happens, they would do something: examples are London, Australia, Norway, etc. NOT in this country, the gun culture, and IRA are so entrenched, I don't think there is any hope of improvement in this area - it will only get worse.
Feel like playing guitar to the cows when talking to co-workers about this gun issue.
夢想天空 回複 悄悄話 沒錯, 槍大大提提高了殺人的效率和容易程度. 
彩葉 回複 悄悄話 回複 'o,dear' 的評論 : 我認為治理國家要遵循統計學。就算禁了槍,仍然可能會出現如十一賭城那樣的慘劇,但是出現的幾率一定會下降。ISIS那種性質的襲擊終究是少數,危險主要來自普通人中間。正常人偶爾也會有要發瘋的欲望,如果很難得到槍,他可能排解排解就過去了;容易得到槍的話,其中一小部分就會成為凶手。
彩葉 回複 悄悄話 回複 'MoatCity' 的評論 : I left this country for 25 years, and I know from my experience that the right of owing guns is not part of democracy, freedom and happiness.
o,dear 回複 悄悄話 自動槍早就禁了,包括改造成自動也違法。據說槍手改信伊斯蘭教了數月,由此造成的慘劇是“禁不禁槍”之問題?武器禁運對ISIS 有用嗎? 對北韓金三有用嗎?
MoatCity 回複 悄悄話 I have been in this country for more than 30 years, still could not understand the love of gun this country men/women possess. This is an unsolvable problem.

I agree with you, we cannot stop people getting mad, but we can try to stop giving mad people easy access to guns.

I venture to say, if people can own tank, some cities will be destroyed.
彩葉 回複 悄悄話 完全同意,說“槍不會殺人,是人殺人”的,除了個別很陰險的人以外,是那些不用大腦想,隻用小腦想事情的糊塗人。聽見一句話說起來挺上口,就以為是對的。
彩葉 回複 悄悄話 回複 'o,dear' 的評論 : 直到Stephen Paddock開槍殺人的那一刻,他看上去都是守法的好人。如果法律嚴格一些,他肯定得不到這麽多這麽厲害的槍支。
fonsony 回複 悄悄話 這與金三的茶葉蛋有異曲同工之用
o,dear 回複 悄悄話 禁槍隻會導致唯壞人擁有槍。禁槍是法律的話,好人守法,壞人會守法嗎?
登錄後才可評論.