為什麽不能投克林頓的票？

說克林頓（Hillary Clinton）閱曆豐富，施政能力過人，多半屬實，據說克林頓當紐約參議院之際，盡管身居高位卻廣讀來自各種渠道的報告、資料、研究和數據，是其對世界外交局勢了如指掌的一個體現，這也是大家克林頓的施政綱領能綜合各方需要，言之有實，每當說到施政執政，她總能旁征博引，娓娓道來，讓大家折服。

 

《華爾街日報》Business Economists Say Hillary Clinton Is Best for the Economy

《華盛頓郵報》This is the candidate economists trust most on the economy

 

 

不過，“領袖”除了能力是不夠的，沒人品，啥也沒有，誰也不服，你本事再大，也難以施政。論人品，克林頓可以說是不多。

 

有人攻擊說克林頓一生違法犯罪，能逃避法律製裁，有賴於其利用腐敗的體製和政府包庇而至。疑點不少，爭議也多，但更多的指責處於政敵莫須有的攻擊，如班加西一事，即使克林頓有責任，判斷有誤，無法將主要責任放到她的頭上；至於議會調查過程說她講假話，多少有些無中生有，其實任何人在政敵將你整死的局勢下自保是種本能，法律允許能不說的，誰也不會說。

 

那白水灘、旅遊門、郵電門和克林頓基金呢？早期的事件疑問不少，但法律沒有定論，你接著懷疑也行，繼續糾纏也難有下文。最近的郵電門，法律是聯邦調查局已經說無法斷定克林頓犯法；克林頓基金疑問更多，但還是不見具體違法的行徑。雖然我說糾纏早期事件無益，如果你覺得最近的幾個一定她一定犯法了，我是覺得多半徒勞，克林頓智囊團一大堆律師，至少有人分析過他們的行動不違法，但也能理解你的立場。

 

我這不是給克林頓辯護，我覺得克林頓多半沒犯法，這跟一個人是否有資格當總統是兩碼事，上麵我就說了，“‘領袖’除了能力是不夠的，沒人品，啥也沒有” 。

 

 

克林頓的問題不是有沒有犯法的問題，而是她無一例外在”不犯法“的前提下，能陰的，都陰了。她的演講費隻是其中的一個例子，演講費是合法的，收了費，也不意味著他會出賣國家利益，而且可以說她不會出賣國家利益，不過即使你不出賣，收了千萬上億的錢，不地道，哪個老百姓能指望你為他們著想？郵電門，我覺得克林頓是被逼的，政敵們太恨，當時紀律法律允許，自己的郵電係統不受政府管製，何樂而不為呢？不過說是前外長鮑威爾建議後在采納的，純屬耍賴，把一切責任都推到他人身上，堅持說自己沒違法，哪有領袖給老百姓擔當重任的品德？

 

說到克林頓基金，其實基金會做了不少好事，擁躉極多，為其辯護的的也很多，然而整個機製形如克林頓的私家幫派，也許他們的目的不是為了錢，而是為了勢，聲譽，為了名，也許他們真的是為了天下老百姓（美國世界）謀利，但裏麵的金錢關係瓜葛太多了，即使你覺得當今世界運作無一不是金錢，無一不是關係，在你做出當總統還是行善的選擇間，你必須做一個選擇。

 

也許我得說說一個人把自己建立的事業、機製和運動當作自己的一部分，甚至是自己的一切，也無可厚非，比如說一個黨的締造者為那一事業是奉獻了自己的生命，任何環境下都不退讓，情理之中。問題是如果你有了第二個理想，你如何處理。

克林頓的毛病不是說違法犯法了（這爭議大，我不做定論），而是在“合法”的幌子下做盡了難以啟齒的事兒

在這，克林頓的行徑實在難以接受。克林頓基金的利益太大了，克林頓一家把它當作了自己的業績，覺得必須不計代價，比爾唯一許諾的是“一旦希拉裏當選，將不再接受外國捐款”，這是哪門子的許諾？克林頓的許諾應當是“三個克林頓都馬上放棄克林頓基金的任何職位，從現在到克林頓（如果當選）離任間絕不參與過問基金會的任何運作和決定，在任期政府與基金會不允許有任何特殊關係”，如果他們真心為大家謀福利，這不但能保留基金會的機製，影響和具體行動，還能將自己隔離在是非之外。

 

從以往的經驗和克林頓的人格來看，她是不會許這般的諾，說不定比爾覺得自己高於國家，寧死也不願意放棄。

 

實在難以想象這會讓大家折服。

 

 

【參見】

為什麽百姓不信任克林頓？

【美政機要Politico】 New emails show Clinton aide setting up meeting with major foundation donor

 

[peter6365]

很多人總是從克林頓基金會本身找問題，
而忽略了角度問題。
基金會，總是以慈善為目的，做好事，還要攔著？沒道理。
但是，我們不要忘了，如果希拉裏不再回來競選總統，
這個基金會不會有太大問題，
但是問題就出在現在希拉裏要回來繼續從政，要當總統，
就得從政治上審核這個基金會的道德問題，就當然不符合
國家利益的。收了那麽多大公司的錢，如何解釋的清楚沒有
權錢交易？過去沒有，將來就沒有？
就好像希拉裏收了華爾街巨額政治捐款，她將來為華爾街謀利益，
就是理論上情理中的事。這叫預先假定性腐敗，是合理推斷。
所以，希拉裏當年還想當總統，就應該避免這些基金捐款的事，
這叫政治操守。

[silverbug]

我看了，知道您在說什麽。 打個比方，中國也有大企業家給希拉裏捐了款，但這個絕對不會改變希拉裏在對外貿易問題上的態度。 有時候貌似有conflict of interest的關係，底下不一定存在利益交換。 我對克林頓基金的看法也就是我對蓋茨基金的看法，希望有更多這樣的人能出來利用自己的影響力做善事。 謝您回複。

[春妮18]

希拉裏的班加西、郵電門如果不是奧巴馬政府的庇護和國會的軟弱無能、官官相護，早就進監獄了，比她罪行清百分之八、九十的人進監獄的比比皆是。她不是不犯法，而是＂被不犯法＂。

[labo88]

““一旦希拉裏當選，將不再接受外國捐款”，這是哪門子的許諾？”
不是許諾，是讓外國這3月努力給錢。
身價10億：講演一次75萬。pay to play.

[笨狼]

回複 'silverbug' 的評論 :

您大概沒讀新聞，不是說有受賄的證據，隻是嫌疑遍地皆是。

說克林頓為經濟學家推崇，是指其執政能力，此乃一麵。人品是另外一麵。克林頓的雙重性，是她自己的特色，與我無關。

回複 'potion' 的評論 :

克林頓人品有問題；淳樸（Donald Trump）實乃瘋狂，其人格皆富人的人格，與執政格格不入。

[silverbug]

克林頓基金是公益慈善型的基金會，而非個人基金，和比爾蓋茨基金的性質一樣。 基金會最大的捐贈包括比爾蓋茨和洛克菲勒基金這樣的地方。 一點不認為會查出任何捐贈人和克林頓之間存在有利益輸送關係的證據。 因為想要捐錢的人太多了，兩人都不可能輕易接受饋贈，以免授人以柄，落下口實。

還有，你前麵講了希拉裏上去經濟利好，怎麽後來又質疑她對小老百姓的經濟訴求。 無法自洽。

[peter6365]

Trump 和希拉裏 其實都是同一條船上的人，大家沒有必要對他們的
人格侮辱一番。
他們倆無法直接類比。trump 主要就是經商，也是電視明星，他在不違法的前提下，
肯定也是最大限度為自己謀利。
希拉裏一輩子都在從政，可她有矛盾的心理，就是權和錢都舍不得。
好的政客必須舍棄金錢的誘惑。
Trump 有些人把他罵得比魔鬼還不如，其實他的問題除了稅務記錄外，
就是大嘴一張，確實沒幹過啥對不起美國人民的缺德事。報稅記錄是體現他是否
是個合格商人的基本準則，鄙人估計他非得拿出來不可。
希拉裏的問題剛好相反，她嘴上功夫又是律師加職業政客，當然說話討人喜歡，完美到了極致。
而背後幹的事就不地道啦。
作者的觀點鄙人很讚同，讚一個!
希拉裏的硬傷是怎麽都在哪裏，摸不掉的。

[potion]

但那個Trump，太粗野鄙俗，簡直一個無知小醜。

[Zhen-Zhen]

If you think Clinton would do a better job than Trump as president, you can make a convincing argument for that, given her experience and whatnot. But a Clinton presidency would still have the vestiges of a republic, with decisions being made by special interest groups, and sold to the public with a web of confusion. (Let’s call it a confusopoly system for government.)
Scott Adams-Dilbert creator.

[Zhen-Zhen]

講的在理、如果沒有裙子的證據克林頓可能永遠承認他的奸情、他們真絕頂聰明沒把法律放在眼睛裏、但是老百姓心裏是有數的、希拉裏是不可能當選的.

[何中西]

克林頓夫婦絕頂聰明。最終可能聰明反被聰明誤。美國這種透明的政治體製下，you can't fool all the people all the time.當官三年狗也嫌， 本來就不該在競選總統了。

[lanlandehu]

“希拉裏是政客，20多年時間由阿肯薩小岩城的赤貧女到現在身價2-3億美金的富婆，這之中全是合法的錢嗎？外界的民眾沒有看到希拉裏有任何從商的經曆，隻有以所謂的演講套取巨額回報的行徑以及以所謂克林頓基金會的名義非法斂財的事實。”

克林頓和希拉裏2000離開白宮時負債800多萬美元。現在有2-3億美元的財產。他們的錢的怎麽來的？是出賣國家機密的回報。他們到處講演，一次講演就20萬-30萬，實際上就是以講演的名義公開地，合法的收賄賂。他們還把錢藏在克林頓基金逃稅。他們兩個是美國最大的蛀蟲，最大的貪腐，！！

[清漪園]

希拉裏太貪婪了，錢和權都想要。在美國的政體中，最好隻要一樣，比如拜登，比如一些窮得租不起DC的房子，不得不住辦公室的國會議員。