生命權

生命權

這是一堂法理課，講的案例是生命權。

有一群人在海上遇到了風暴，結果所有的供給都消耗完了，他們沒有辦法取得任何食物，在茫茫無際的大海上漂泊，生死未卜，幾天以後，大多數人回來了，但是一個人失蹤了。

法官審問他們的時候，發現了一本日記：上麵寫著有一天一個人成了他們的糧食。”

老師問：“在生命遇到死亡威脅的時候，作為船員的一個，你會怎麽做？“

高翔說：“我會團結其他的人，然後設計讓其中一個人當成糧食，畢竟天無絕人之路，生存權是法律的底線。”

辛靈說：“如果你是被吃的人，你會同意嗎？”

高翔說：“不願意。”

老師說：“在沒有證據證明死者是自願的情況下，同一艘的其他成員都被判死刑。現在的問題是，為什麽自願就可以豁免其他人的罪行？”

桑柔：“人的生命是天賦，不可剝奪的。但是犧牲在道德的領域裏是為了他人而被肯定和讚譽的，比如戰士為了和平出生入死，母親為了孩子犧牲了自己的事業，甚至在納粹集中營裏，有個牧師為了他人，情願被餓死。比如趙氏孤兒裏，用自己的孩子替他人的孩子去死，然後在報仇之後，自盡身亡。因為對於特別崇高的人來說，舍生取義也是一種生命的意義。”

英愛說：“道德是很高的標準，法律是做人的底線。“

老師說：“一個人到達了道德的高度，是應該受到法律的肯定和支持的。本案中，這些人沒有親密到願意為彼此獻出生命的程度，沒有任何證據來證明他們的行為是被害者許可的。相反，結伴出遊探險的人彼此之間是有相互照應，互相幫助的義務。他們卻為了個人利益而傷害他人，所以天理昭昭，疏而不漏，雖然他們吃了一個同伴，但是法律還給逝者一個公正。”

老師：“關於生命權，大家還有什麽補充？”

嚴正說：“我們剛看過一個電影名字叫命令，蘇聯一艘潛水艇出事，機器故障無法修複，總統為了機密，拒絕外援，結果所有的船員無一生還。”

英愛說：“這就是當時的總指揮把船員的生命和國家的榮譽比較，為了保護所謂的榮譽，犧牲了無辜的生命。”

高翔：“潛水艇的研製是國家機密，但是安全也是國家必須保證給船員的，如果因為技術落後，無法保護，就應該申請外援，因為船員的生命是無價的。”

辛靈說：“對他人的性命漠不關心的人是不配做總指揮的，因為他忘記了海上人員之間相互救助的義務，這是瀆職罪。”

嚴正說：“將軍無能，害死士兵。”

桑柔：“我剛看過一個案例，一個歹徒用槍逼著信用社職員掏錢，這位職員把錢交出來，換回了一條命，但是經理把她開除了，理由是瀆職。”

英愛說：“這個案例我也看了，信用社沒有任何報警措施，而且職員沒有任何自衛的能力，她要反抗，可能會被殺死，所以她上訴，提出生命權是她要維護的。”

高翔：“結果是信用社敗訴，這個員工繼續供職，因為沒有法律可以要求員工用生命來換錢。”

大家得出的結論，人的生命是神聖的，不可虛擲，但是也不可以侵害他人的性命，否則會自食其果。