時事，往事

一直都對讀有關當代的時政書有抵觸，覺得經過一些時間的沉澱，人們對人物，事件的看法才會磨掉些情緒化的渲染，能從曆史的角度去理解。所以，對二戰以後的美國曆史，基本是不觸動的態度，直到最近。即使讀了The New Jim Crow，也沒有完全放棄給自己的約定。不過，鬆動有了，因為實在想了解為什麽BLM會有這麽大的反響。於是繼續聽了Just Mercy。也聽了James Baldwin的Letter to my nephew。 嗬嗬，都是一麵之詞，對麽？我隻能說，這些對幫助我理解BLM起了很大的作用，但是，對這個問題的評價我還是覺得自己了解的不夠。

無意之中，聽了Becoming。讓我有了對前任總統關注的興趣。正在聽The World As It Is Inside Obama White House by Ben Rhodes 。我都不記得怎麽碰到了這本書，聽了一些之後才知道他是誰。。剛才想從網上找一些書裏quote，看了一些讀者的評論，才知道，原來作者對於那些狐狸台和Breitbart的聽眾觀眾們來說，並不是一個陌生的名字。

https://www.goodreads.com/book/show/38458392-the-world-as-it-is#other_reviews

聽完這本書，再讀作者的老板，前總統自己的回憶錄，應該也很有意思。期待著。

嗯，也許這本書也值得收藏。

同時聽幾本非常喜歡的書，也有矛盾，現在聽哪本呢？哈哈，good problem to have！

 

[糯米粥]

回複 '桃子蘋果' 的評論 : 嗯，好的！

[桃子蘋果]

回複 '糯米粥' 的評論 : 點讚了，就想告訴你，我看到了。。你的觀察和表達都很棒。。喜歡。

[糯米粥]

回複 '桃子蘋果' 的評論 : 看到了！以書會友—知道世界上另一個遙遠的角落也有一顆靈魂，看過一樣的書，有著或相同或不同的看法，這也是人生的一大幸事。
我把AH那本書的讀書筆記之一今天在KT發出來了。No pressure, 隻是想跟你說一聲。

[桃子蘋果]

回複 '糯米粥' 的評論 : 對Jefferson，我的認識一直在豐富。。。他應該是很複雜，有遠見的人。Hamilton對他的看法，是一個角度。James Madison應該是很不相同的一個。John Adams跟他之間的友情，摩擦，和解，也很有意思。。還有他跟Sally Hemings的關係，他和女兒對黑奴和家庭的糾結，都在敘說著一個我們無法走近的曆史人物的故事。有時候我 覺得，這樣遠距離地看，不帶什麽感情因素，個人好惡，也是曆史最有意思的地方。。和看Obama太不同了。。

[糯米粥]

回複 '桃子蘋果' 的評論 : 要說hypocrite， 我覺得Thomas Jefferson首屈一指. 哈哈， 正在寫Alexandar Hamliton的讀書筆記

[桃子蘋果]

回複 '糯米粥' 的評論 : 我當時就覺得她是受害人，那麽年輕，在總統這個powerful的光環下，不暈才怪。隻記得當時令我非常不解的是，為什麽很多忠實的民主黨人對總統是否在這個問題上撒謊斤斤計較，而毫不顧忌所謂國家，或者黨派的臉麵。好像他們對於是否有婚外情並不那麽在意。。

那件事給我的印象是，共和黨人更注重家庭價值，個人道德。。可是後來發生的很多事，讓我對hypocrite這個詞有了很形象的理解。不要說政客們，很多平常人都如此。

[糯米粥]

“覺得經過一些時間的沉澱，人們對人物，事件的看法才會磨掉些情緒化的渲染，能從曆史的角度去理解” -- 說得真好！
比如說吧，monica lewinsky的藍裙子事件，過了20多年， 我覺得回頭一看， 當時的媒體和大眾對她還是有點too harsh. （1） 她當時畢竟就是個涉世不深的孩子。她的做法其實可以理解的， 就是崇拜英雄啊（2） 她也沒趕上好時候 要趕上現在的Me too movement, 她估計都會被定性為“受害人”