最新文章
文章分類
歸檔
2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
正文
自我的否定在一定程度內很好，經常小思，反思，反省，可以自我糾錯。反之，如果沒有自知之明，是壞的品德，有些人已經壞得像茅廁裏的東西，臭不堪聞，甚至恬不知恥。更有甚者叫茅廁裏麵的石頭，那才難纏，不僅臭而且硬。誰還有辦法製服他呢？錯了還蠻不講理，你就隻能由他去了。
凡事應該有個度，過分責己，也不一定好。比如我們打開華人網站，頭版常常發見一些罵國人，罵街，罵黨的“檄文”。把自己底氣全抽掉了，像沒氣的輪胎，不僅載不動滿滿的曆史重負，有可能連一點基本的體重，一個病哀哀的身子骨也托不起，令人垂頭喪氣。因為我們把自己說得一無是處嘛！看官會提問，什麽是過分自責？別的不說，咱們拿最近APEC期間的幾件小事來說說。
第一，“習大大沒有給安倍好臉色”，僅這麽一張照片就被某些朋友借題發揮，批了一通，說咱中國人有些小氣，即使一肚子的氣，裝個笑容還不行麽？博大精深華夏文化就有，小不忍則亂大謀，忍者王者，當年越王勾踐，敢於臥薪嚐膽。批評不無道理，但是我們可能經常隻看表麵現象。抓住一張照片說事，究竟習安背後說的什麽東西，其實一概不知。另外，習大大對普金笑臉，對奧巴麻熱情，都引起不少背後的心理推測。這種下車伊始般的上綱上線評論，有些捕風捉影，小題大作。屬於生搬硬套的評論，不管初衷如何，是不是有些牽強？
第二，習總對西方記者的一個問題避而不答，於是又有人抬到珠穆朗瑪峰的高度進行批判。他習總如何失掉了千載難逢的機會展現新的國家領導人的崇高偉岸的形象呀。把一個好端端的領導人形容成一個傻帽，整個一個小雞肚腸。依我看，有些評論似盲人摸象，沒有觸到問題的實質。追求十全十美的鬥士們要求太高，少許的“憤青”和那些總是看人不順眼的極端人士，永遠不會滿足。此類例子可以舉一大籮筐，不浪費大家的寶貴時光，此處打住。
有些事情，大家要稍稍等待，就可知道真相。路遙知馬力，日久見人心。現在已經見到不少正麵的評論，而且是有些來自西方的(相對公正或中立)評論。什麽習大大以一兩拔千斤，大獲全勝。他通過非常繁忙的十一月份舉行的三個峰會，極大的提高了中國人的底氣，展現了一個自信，陽光，積極參與國際事務的嶄新形象。日本《外交學者》11月17日文章讚道：APEC、東亞峰會和G20峰會之後，中國躍升為”全球領袖“。有些吹牛皮誇大，無論如何，中國確實達到了具體的經濟、外交和戰略目標。
為此<<外交家>>雜誌刊印DINGDING CHEN的評論：
首先，在外交領域，經過兩年的“寒流”之後，中國穩定了與日本的關係。雖然習近平與安倍的會晤不如一些人所講的那樣成果豐碩，但至少給中日改善關係提供了喘息空間。這至關重要，因為無論是經濟政治還是軍事上，中國沒有必要讓中日關係和中美關係下滑失控。
第二，在經濟領域，中國與兩個重要國家(韓國和澳大利亞)達成了自由貿易協定，這進一步顯示中國在世界上的經濟影響力。還有一個更雄心勃勃的計劃是中國在APEC會議上宣布的“一帶一路”計劃，可能對亞洲和亞洲以外地方具有長遠意義。對美國的亞太政策，和它在亞洲的影響力也有一定製約作用。
第三，最為重要者，中國與美國達成了”裏程碑式“的氣候變化協議，不僅令我等文人墨客大跌眼鏡，也讓全世界意外，既驚又喜，端的是喜出望外。該協議明確了減排時間表。而且為明年歐盟氣候會議帶來欣喜，必將促進全球環保的進步。實際上中國已經到了全民罵霧霾，希望環境汙染歇菜的關鍵時候，到了水溫太高，忍受不了的臨界點了。中國這個姿態國際引起震憾，不說救了奧總政治生涯的一命，至少打了一劑強心針。
中國之所以有此讓人驚歎的成就，很大程度上取決於習大人的性格，理性，自信心判斷力，一句話，他的個人能力及魅力。在全球化的趨勢中，國家距離變小，製度優劣的效應縮小。正確方針，國策，偉大人物的個人作用反而增大，不容忽視。
閑話說不完，舉個小例吧！這次中美關係改進是亮點，而且是高光點。而這一成功正好是奧總和習近平瀛台交談巧合。習總以個人的關係出發，循循善誘，坐在奧巴馬的膝蓋上談心，硬把一個資本主義腐朽沒落製度下培養出的頑固代表說服了。就像我曾經寫到的，不當家不知柴米貴呀。您那麽民主的地方，管起來還不是易如反掌啊。而我呢，接手一個搖搖欲墜的破船撞上爛牆，因為恰好碰到頂頭風暴呀，這不是要我的命還是什麽呀，快幫幫忙吧，老弟。
還別說習總這一通忽悠，用豬八戒撒賴般的威脅利誘的辦法。您真沒想到，中華文化就是靈，習語重心長掏出咱民族的劣根性，整得奧巴馬心裏酸澀，雨淚入柱，上了圈套，他連說好啊：“我更加理解中國人民為何珍惜國家統一和穩定。美國支持中國改革開放，無意遏製或圍堵中國，因為這樣做不符合美國的利益。美方願意同中方坦誠溝通對話，增進相互了解，相互借鑒經驗，有效管控分歧，避免誤解和誤判。中國是美國的合作夥伴。在多極化時代，美方歡迎中國在國際事務中發揮建設性作用。“
?
世界需要中國當領袖，一個更自信、更主動的中國對其他國家是雙贏的好事。當然，如果中國想要成為一個全麵的全球領袖，隻在經濟上擔當領袖是不夠的。盡管目前中國出牌以經濟為主，但是可以自信的預見，她的發展前景不錯，有可能全麵崛起。可喜的是一個自信的領導人，在當今國際呼籲一個聰明得體的新中國時，應運而生。因此，習有可能用他不同凡響的理性，誠實得體的政治魄力，加上與生俱來的個人魅力，去充分展現中國人和華夏文化的超人魔力。即使征服不了世界，也能給世界給那些有一點公平心態的兄弟們一些愜意，給那些地富反壞右(指國際邪惡勢力)一些COLOR SEE SEE。
我誠懇接受兩點主要批評：第一不要動不動就是華人，因為網絡評論家隻是很小一個群體代表不了華人。(不過我華人係列還沒完寫完，注意我的評論中好壞都有[同一篇談中西之別])。第二，我是隻認評習一個人，不為專製唱讚歌。而且在我筆下社會主義的卑鄙無恥和資本主義的狡黠殘忍刻薄，都不會放過。不過我有時正話反說(玩唄)。
應該說我們來網絡是玩為主。尤其是我本人才疏學淺，又好吃懶做，卑鄙無恥，整個一個下三爛，俗話說，跳蚤虱子多了不怕癢。
有人稱我為“黃禍”，也叫“五毛”。其實我與這兩個榮譽稱號都略遜一籌，擦肩而過。我由於罵過黨國，害怕回國被抓起來，怎麽承擔五毛那頂紅色革命的帽子？謝謝你們了！
人權生來具有，不是誰恩賜的。是人創造了“上帝”這個概念，不是上帝造人。為什麽有人還沒知道，但不要把還不知道的歸給神明。以前的人還認為有雷公電母在雲上施法，因為那時代人們無知。
我也不明白“自我批判、自省”的本質區別、自省與汙染有什麽關係，哪個發達國家沒有過汙染，你給大家開導一下？
你才是個ass-kisser，通篇“人權、民主”。有沒有意識到人權乃造物主所賜？你信上帝嗎？
照你說的，那麽國家應該被財閥所操控才對。那是80-100年前資本主義社會的形態，過時了。
-----
說實在的，我覺得你的思維能力有問題，我一直在強調在邏輯上，一人一票並不算平等，但這不等於說國家應該被財閥所操控才平等。這裏沒那個時間討論什麽才是最平等的安排（沒有絕對平等）。你的思維裏，是二元論的，非此即彼，非黑即白。到此為止吧。
你還是沒懂我的意思，我的意思是：每個人投票的權利，應該和他所占有的資源掛鉤，因為選出的領導人的決策，對資源的分配有重大影響，這才是公平的（這有點像西方早期的選舉製度，隻有納稅人才有選舉權），但這樣的話，在現代，顯然是擺不上台麵的。至於每個人報酬應該和所創造價值相關，但這和選票是兩回事。
但你別忘了，國家也好，社會也好，都是個人組成的群體。而流浪漢和博士都首先還是人。國家存在的意義是體現某群體共同的意誌，保護那個群體的共同的，和個體的，權利和安全。在這前提下，每個人的權利是平等的。
當然流浪漢和博士的卻創造了不一樣的社會價值，但社會也有為他們提供了不一樣的回報啊。大部分不努力的流浪漢隻能住大街上挨餓受凍，不是嗎？博士們的生活如何？你想想都知道。
在我的回複中，我從沒有說中國的製度是最好的，習是最優的領導人（優秀與否，最起碼也要等他完成了任期再說）。我隻是指出民選製度是公平的論點，在邏輯上是占不住腳的。以前毛時代的製度，也不是公有製（恐怕絕大多數都這樣認為的），而是官僚所有製。如果財產是公有的，財產的管理人---政府當然應該有財產的所有者-全體公民來決定。但財產如果不是公有的，為什麽要由全體公民來決定？ 至於道德層麵的奴役，剝削，是另外一個話題，不是三言兩語能說明白的。僅剝削一個話題，就夠扯的了。定義剝削，就得先定義勞動的價值，但何謂勞動的價值？價值如何界定？就回複到此了，話題太大。
你沒讀懂我的回複，每股的選票是平等的，這沒錯，但每人的選票卻不是平等的，每個人的選票是由股票的占有率決定的（這裏不糾纏A股B股之類的細節）。對應在國家層麵，不同的人對資源的占有顯然是不平等的，但這一點並沒有反應在選票上。所以對占有率高的人，邏輯上說，是不平等的。法律上講，美國一個流浪漢和大石油公司的大股東都是一人一票，這對那個大股東是不平等的。
繼承的也好，世襲的也好，小圈子鬥爭的也好，如果大部分的民眾無法為自己作個選擇，那麽剝奪一個社會群體的選舉權就是壓迫，就是奴役，就是剝削！而且繼承的或世襲的就保證最好的人選？習近平是目前全中國最好的、最出色的、最具資格的領導人？他是清華還是北大的政治或管理係的係主任嗎？他是國內政府機關工作能力最強的那位？
我並沒有混淆經濟權利和政治權利，且不說二者不能完全分開，就算完全分開，邏輯上講一人一票的選舉也有問題，一個國家的領導人，不僅管理政府，也在引領國家的方向（包括對人及資源的管理以及分配），但對資源的占有是不平等的，憑什麽占有資源多的和占有資源少的人是平等的（一人一票）？公司在選擇CEO時，小股東如果和大股東都是一人一票，對大股東公平嗎？邏輯上講，一人一票的選舉，隻有在完全公有製（每個人對國家資源的占有是相等的）下，才是公平的。
人權平等是指人在社會上作為個體在政治權利上的平等。例如你有自由表達自己意見看法的發言權，你有自由的選舉權，被選舉權，等等。這個權利是人人平等，不因為你比較有錢或窮，比較高大或矮小，比較健壯或體弱，比較教育程度高或低，就有更多或少的權利。
在一個公司裏大股東和小股東的權利，那是經濟權利。經濟權利的確有多少，那是個體勞動的獲得，或是能力或是價值的體現，當然有多有少。
這兩個的差異就如學生高考上大學。高考上大學是學生的權利，隻要是應屆畢業生就有考這試、爭取上大學的權利，這是平等的。但考了多少分、最終上那所大學卻是個人的努力的體現，這是應該有差異的。
選舉本身是一種權利，這句話也對，但繼續詰問下去，似乎也不完全占得住腳，國家是由人和資源（各種資源以及曆史文化等等）組成的，如果每個人的權利是平等的，但最資源的占有程度，顯然不是每個人都相同，憑什麽每個人的權利是相同的？在一個公司裏，大股東和小股東的權利能相等嗎？，當然，這樣的話拿不到台麵上講。如果選舉不能選賢任能，而是選一個笨蛋庸才來主導千萬人的命運，那這樣的選舉是不是要反思呢？你說的世襲製，中國古代是世襲製，現在的北韓和少數王國是世襲製。盡管美國是民選，在實際的操作層麵來說，在位領導人對選定繼任者，有很大的發言權,當競選時，副總統很大程度將成為未來的總統候選人。
====================
你錯了。民選不是為了選出最傑出的領導人,人們也並沒有這麽認為，隻是因為選舉本身是一種權利，不傑出的人即使選上也不可能永遠在台上。就象自由戀愛和結婚本身並不能擔保最幸福的婚姻,但人們也不願意回到更為穩定的包辦婚姻,就是因為它存在的意義在於自由選擇本身的價值，而不是擔保最好的結果。
長久以來，人們一直認為民選可以選出傑出的國家領導人，在美國，稱之為總統。但這是一個誤區，實際上，以老毛之精明，還選了一個庸才華國鋒上來，普通民眾又怎麽有能力在選舉期間識別一個人的能力？唯一能讓候選人脫穎而出的是個人的魅力（或曰演說能力）。美國的製度之所以在過去運轉的不錯，是因為總統能管的事情太少。美國的製度，本質上說是由內在矛盾的，總統要照顧把他推上台的選民（或曰背後的利益集團）的利益，但是，他要領導一個國家，可這個國家是全體選民的嗎？很顯然，這個國家除了國民，很大一部分是被富有者擁有的，富有者利益集中體現的地方是華爾街，因此華盛頓和華爾街的角力貫穿美國曆史，而幾個被暗殺的美國總統，都是因為從根本上（或想從根本上）觸動華爾街的利益。而權利的極大的聯儲會（法律上講，聯儲會可以不服從政府或總統的號令），表麵上是二者的調和者，實際上是華爾街的代言人。"Secrets of the Temple - How the Federal Reserve Runs the Country" (1987)這本巨著中，這點已講得很清楚。看看2008年金融危機後聯儲會的表現，量化寬鬆的錢，有多少進了華爾街的口袋就知道了。大而不能倒（尤其是華爾街的銀行）的結果，是讓這些大財團肆無忌憚地冒險追求高額利潤，一但出了問題，卻由全民買單。
中國人自來有自省的習慣，但對自己的文化，曾經是盲目自信，近代自省的習慣（從個人修養）上升到國家，製度和文化層麵，所以從甲午戰爭後，中國人自己對中國傳統文化製度的抨擊一直就沒停止過，原來對文化的自信，變成了對文化的自卑。似乎否定了祖先的文化，就能自強於世界。
看看現在西方或美國對自己文化製度的自信，很像中國的乾隆時期，不信你比比這些言論就知道了。這對中國未必是壞事。另外，西方文化的另一個特點是利益導向的（或曰利益至上的），所以裏根政府時期的一個高官的回憶錄裏（書名我記不清了），記載了一次對話，大意是，當裏根的這位高官對裏根講，蘇聯的製度的一些方麵，或許有合理性（或曰先進性），裏根說他不在乎有沒有合理性，關鍵是蘇聯妨礙了美國的利益，所以必須搞垮蘇聯。現在，美國對中國的思維，可以說和裏根一脈相承。民選製度，其要義不是選賢任能，而是表麵上的合法性，另外一個功能是給民怨一個定期的疏泄管道。民選也不是根治腐敗的妙藥（這是多數中國人的另一個誤區），看看世界上那些腐敗猖獗的國家，有多少是民選的政府就知道了。在美國，權利非常有限的民選總統在台上表演，而那些真正發揮作用的利益集團在悶聲發財，這才是美國政治的本質。所以，貧富分化在所難免，分化到一定程度會引起社會動蕩（中國的曆史上也如此）。至於東蕩的程度和形式，還有待觀察。
第二、你kiss ass幹得太惡心！“中國之所以有此讓人驚歎的成就，很大程度上取決於習大人的性格，理性，自信心判斷力，一句話，他的個人能力及魅力。在全球化的趨勢中，國家距離變小，製度優劣的效應縮小。正確方針，國策，偉大人物的個人作用反而增大，不容忽視。” --- 你碼的，習近平上台才一年，中國的成就都歸他了？！虧你寫的出來！
西方人不僅沒有自省精神,而且永遠不會認錯,永遠會認為自己是對的, 他們的自我保護和詭辯技巧是從小培養的, 所以,在西方生活的中國人一定要明白這一點,一旦自己有理,就把對方打趴下,如果自己沒理,那就想辦法找出理由,總之不能輕易認錯服軟。
對於習近平， 我認為他是個充滿智慧的人， 以前沒上台之前不顯山不露水的人， 我還一度擔心這麽一個看著平凡的人怎麽能領導中國。 上了台之後真讓人刮目相看。 在中國不是個民主社會下一個明君就至關重要了。