2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
轉眼32年了。
三十二年前的此刻，正在美東的一個大學裏攻讀博士學位…….
“六四”之前，我是有“國家”、“四化”、“我們”、“大業”這些概念的。
然後，史無前例的事發生了。野戰軍，“人民軍隊”的野戰軍，端著衝鋒槍，趁黑，殺入一個“自己國家”的首都，開槍殺人，大多數是年輕人，而且手無寸鐵。
那個影響，當時並不清楚。
當時的效果，是大腦一片空白。
什麽“國家” 、“四化”、“我們”、“大業”這些概念在那一刻煙消雲散。
“地基”沒了。
思考是後來的事兒。
“人民軍隊愛人民”！
人民軍隊愛人民？？？
於是開始了漫長的思考。
“人民軍隊”是什麽？
“愛”是什麽？
“人民”是什麽？
非“人民”的“軍隊”存在嗎？
既然“人民軍隊”槍對“人民”，那是不是非“人民軍隊”隻會槍對“非人民”？
思考，必然要從“經驗”裏去搜尋些支撐點。於是回歸“人民軍隊”的原點，太祖。經過解剖，發現了一個原始定理：“太祖的小名叫‘人民’”。
於是豁然開朗：“人民的軍隊愛人民”=“太祖的軍隊‘愛’太祖”
許多事情就能解釋了：“太祖法院”；“太祖共和國”；“太祖武裝力量”；“太祖幣”；“太祖民主專政”；“他為太祖謀幸福，忽而黑悠，他是太祖的大救星”；“太祖，隻有太祖，才是創造世界曆史的動力”……..
“人民軍隊愛人民”與“槍對首都民眾”這個違和的悖論也就有解了。“人民軍隊”不是“首都民眾”所雇用的軍隊，槍對非雇主的他人，殺人機器不是弄“自噬”的事兒，非悖論。（至於“人民軍隊”的生活費“首都民眾”是否擔負了一部分，不是這裏要討論的，不細表。）
這是對在六四事件中“人民軍隊愛人民”中主語與賓語的思考結果。
那句話中，還有個“愛”字。
“軍隊”嗎，是職業的殺人機器。要求軍隊對誰“愛”，是額外而不合理的要求，類似“職業拳擊手要負責體育館的環境衛生”一樣的不靠譜。應該有的是，與“拳擊手在賽場外不得對人揮拳”類似，“軍隊不得對非武裝人員開槍（動武）”。
有了“軍隊不得對非武裝人員開槍”這個前提，“愛”或是“不愛”就是個錦上添花的小事兒，可有，可無。如果“六四”時軍隊不是遵循“人民軍隊愛人民”這個口號，而是謹守“軍隊不得對非武裝人員開槍”這個簡單原則，我就不會有後來思考的需要了。
“六四”，讓我思考了“人民軍隊愛人民”這個說法的一些細節。
當然，每個人的思考都受些局限。比如，本老漢缺乏文學基礎而又沒有任何農村生活經曆，對“軍隊”和“人民”再怎麽思考，也不可能激蕩出後來的“韭菜與鐮刀”那種通俗易懂的腦波來。
“六四”對我的影響。
當時的效果，是大腦一片空白。""
---------------
開槍前，應當是接近100%的學生和市民相信軍隊絕對不會開槍......
那時我在北京，開槍後，有人哭啞了嗓子，有人變得木呆..........
從小就掛嘴邊的“軍民魚水情”瞬間被打碎！
如果監獄領導用樓主的代換一分析，就能說出哪裏不對了。太祖監獄為太祖？大膽！
故事裏領導還是讓他換了一個標語，理由是現在沒有這個提法。