不通古文也能叫國學大師？
南懷瑾的著作和演講的確帶有濃厚的中國傳統文化氣味，比如《論語別裁》、《老子他說》，但這不代表他對中國傳統文化有精辟的研究。正如一個人嘴裏老是哼著小曲，也不能代表他就是作曲家一樣。
以《論語別裁》為例，裏麵充斥著對簡單古文的理解錯誤。比如《論語別裁》中對“父在觀其誌，父沒觀其行”的解釋是：父母在麵前和父母不在麵前、背著父母的時候都要言行一致。
其實就算粗通古文的中學生都知道，“在”和“沒”對舉指“在世”和“死後”，而不是“在麵前”和“在背後”。
再如《論語別裁》中對“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的解釋是：“那些蠻族落後地區的人，也有頭子，有君長、酋長。但光有形態，沒有文化，有什麽用，不如夏朝，殷商，雖然國家亡了，但曆史上的精神，永垂萬古，因為它有文化”。
這段解釋真能令人噴飯。但凡對儒家有點了解和對古文有點認識的人，都知道這裏的“亡”是通假字，通“無”。整天感歎“禮崩樂壞，人心不古”的孔子，是在用這句話感慨“連夷狄都知道君臣之禮，不像我們這裏都沒有了”。孔子這個人一生為周禮（所謂周禮，簡單說就是君臣、父子，各有各的樣子，各尊各的禮節）的淪喪耿耿於懷，為自己的整個人生樹立的目標就是恢複周禮——即“克己複禮”，所以孔子的言論裏非常多“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”這種對“世風日下”的感慨。南懷瑾把這一句做了相反意思的翻譯，不僅反映出他對古文不通，而且反映出他對儒家缺乏最基本的理解。
南懷瑾《曆史的經驗》中寫道：“專門好文的，最後也是亡國，不注重軍事國防，如吳王夫差，魯國的偃王”。這就很奇怪了，因為眾所周知吳王夫差窮兵黷武，怎麽反而“不注重軍事”了？原來《反經》中有一句話：“曹公曰：恃武者滅，恃文者亡，夫差、偃王是也”，本意是把夫差和偃王分別當做“恃武者滅”和“恃文者亡”的例子，由於南懷瑾不懂古文，理解成“恃文者亡，比如夫差、偃王”了。
上述這樣的低級錯誤在南懷瑾的著作和演講中不勝枚舉。把南懷瑾稱為國學大師，猶如把不懂音符者稱為作曲大師，把不通筆墨者稱為書法大師。…[詳細1] …[詳細2]
南懷瑾堪稱文化方麵的“奇人異士”，但並不是搞學術的
南懷瑾的言論經常讓人感覺荒誕不經，不像是個嚴肅的學者。比如“男人的精蟲有青、黃、赤、白、黑五種，再加上酪色、酪漿色共七種。這個說法要去求證了，以我所曉得的，是有不同的顏色。譬如有些大哲學家、科學家，或者大英雄，他的精的顏色不同於一般。”（南懷瑾《小言黃帝內經與生命科學》）
“我們曉得台灣有鹿，它有些是鯊魚化成的，鯊魚到了年齡會跳上海來，在沙灘上打個滾，就跑到山裏變成鹿了。你信不信？信不信由你，講不講由我。有一些東西的確會變的，蒼蠅、蚊子是寄蟲變來的，飛蛾是蠹蟲變的。這是‘物化’的道理。我們人也是變來的，精蟲變來的，對不對？”（南懷瑾《莊子講記》）
“現在美國很流行《山海經》，最近在拚命地研究它。根據《山海經》的證明，我們的祖宗大禹治水到過美國，現在美國人在承認。如果研究《山海經》，我們老祖宗大禹治水不但到過美國，還到過歐洲，中東，紅海，地中海一帶。”（南懷瑾《莊子講記》）
看了南懷瑾這類書和演進，你不得不承認他確是文化方麵的“奇人異士”，但“奇人異士”終歸是混江湖的，而不是居書齋的。
評價"X學大師”的標準是“學術水平”而不是“仙風道骨”
大概是武俠小說看多了，中國人想到“大師”眼裏就會浮現出那種“仙風道骨”的畫麵。如果能長成文懷沙那樣的皓首童顏或者南懷瑾這樣的仙風道骨，天然就給人“大師”的感覺。
但是要說某人是一個學問領域的大師，終歸要看他在這個領域的學術水平，而不是看他的“扮相”吧？
