Zt.從文革和四清的區別看毛澤東和劉少奇左傾錯誤的區別

從文革和四清的區別看毛澤東和劉少奇的左傾錯誤的區別 [ 羅化生 ] 於:2009-01-13 00:02:48 主題帖
毫無疑問的，毛澤東和劉少奇都是左傾的---在那個如火如荼的年代，誰不會有點左傾，但是從四清和文革的比較來看，毛澤東的左傾和劉少奇的左傾的區別是很大的

人們對文革是比較了解的，但是對於劉少奇領導的四清運動或者說社會主義教育運動了解得不多。我認為，對劉少奇領導的四清運動的不滿是毛澤東之所以要發動文革來打倒劉少奇的重要原因。

四清運動同樣是一場左傾的運動，但是它的一些做法與文革的做法是很不相同的

1，四清運動主要是整基層幹部，而文革則主要整的是上層領導幹部

2，四清運動集中大量幹部進行所謂的大兵團作戰打殲滅戰，而文革則主要是依靠發動群眾，依靠下層群眾的力量

3，四清運動使用秘密串聯的方式進行，而文革則進行公開的大鳴大放大字報

----現在我們知道了，四清和文革都是錯誤的，都是左傾的，但是哪一種左傾的錯誤更有水平呢？

如同一個棋手可能下出錯著，但是他往往不會下非常低級的錯著，隻會下很高級的錯著，我們可以對毛澤東和劉少奇的左傾錯誤進行比較，看誰的更高級？

我認為毛澤東所犯的錯誤顯然是高級錯誤，而劉少奇犯的則是低級的左傾錯誤

1，毛澤東搞的文革，依靠基層民眾的激情，來得快，去得也可以很快---如同一個人犯的急性病一樣

毛澤東發動紅衛兵起來造反，本來毛澤東是對紅衛兵們充滿期待的，但是事態發展未遂毛澤東所願，毛澤東發現紅衛兵運動出現了嚴重偏差，於是他就製止了紅衛兵運動

假如劉少奇搞的四清運動可以一直搞下去的話，我們知道四清運動在河北新城一個地方就集中了一萬五千人，光學習文件就學習了40天，而且把很多的基層幹部給抓了----就一個28萬人的小城就用了1萬五千人，那麽如果這個運動推向全國，那麽需要多少幹部，需要多少人，這些幹部的吃喝拉撒需要浪費掉多少稅收，會整掉多少的基層幹部

--因此，四清運動如果可以一直持續下去的話，就會長期化---需要很長時間才能把整個運動推行於全中國，這樣，就類似於一個慢性病人一樣，這個危害會更大

2，毛澤東搞的文革的錯誤是浮在表麵的，更容易讓人看出來，便於人們吸取教訓，四清運動則相反

毛澤東主要打倒的是高級幹部，而打倒高級幹部是需要名義的；而劉少奇則主要對基層民眾開刀，而且是采用類似於秘密警察的秘密串聯方式，這樣，人們即便是被錯誤的處理的，大部分人也不知道，這樣人們就無法對錯誤進行分析，分析錯誤的根源從而改正錯誤

我們知道文革過後，人們就進行了改革，為什麽人們能夠進行改革呢，因為文革可以把左傾的錯誤給暴露出來，人們可以斷然的改正，而如果是四清運動的秘密方式，人們怎麽可以進行改？那麽隨後的改革怎麽樣開展起來？

文革最終成為了改革的肥料，這本身就是文革所犯的錯誤是高級錯誤的體現

http://www.ccthere.com/article/1984507